Fig. 130—133. 213. 



53 



und Hermannstadt in Siebenbürgen, von 

 Sakko und anderen Fundorten des Ba- 

 nats, aus Rumelien, Croatien, von Kleinitz 

 und Habach in Krain, vom Veldeser-See, 

 von Loretto und dem Lavantgraben in 

 Kärnthen und aus Tirol. Einige Formen 

 aus dem Banat, der Wiener Gegend und 

 Laland nähern sich durch weiter nach der 

 Spitze hinauftretenden bauchigen Habitus 

 dem von Gl. dubia; die von Birthelm, 

 Charlottenbrunn und vom Schneeberge 

 stehen durch hellhornfarbiges Gehäuse 

 mit weisslicher Mündung der va7\ lepto- 

 stoma nahe; die von Seeland und Michels- 

 berg halten der Grösse nach zwischen 

 var. succosa und dem Typus die Mitte; 

 die grössere Banater Form verbindet die 

 kolossale rumelische mit der normalen. 



Gl. pumila macht in dem Formen- 

 kreise von Gl. i-ugosa den Schluss in 

 einer Weise, dass sich daran die Gruppe 

 von Gl. htplicata und vetusta durch Gl. 

 circumdata und hetaera bequem anknü- 

 pfen lässt. 



22. Claus. Grimmerii Parreyss. 



Fig. 130—133. 213. 



T. brevissime rimata, ventroso-fusiformis, 

 albido-costata, nitidula, cornea; spira breviter 

 turrita, aeutiuscula; anfr. 10 convexiusculi, 

 sutura imjaressiuscula juucti, primi 3 non cre- 

 scentes, ultimus basi carinatus ^ peristoma con- 

 tinuum, solutum, reflexiusculum, album; aper- 

 tura rhomboideo-ovalis; sinulus mediocris, sub- 

 aiigulatus ; interlamellare laeve ; lamella supera 

 parva cum spirali contiaua, infera profundiu- 

 scula, non furcata, callus palatalis supra va- 

 lidier; plica palatalis supera conspicua, ultra 

 clausilium non producta, infera distincta, sub- 

 columellaris antice strictiuscula vix emersa; 

 lunella deficiens (?) ; clausilium antice angu- 

 latum (?). Long. 9, diam. 2"^/^ millim. Ap. 

 2V3 millim. longa, 174 lata. 



Gl. Grim/merii Parreyss- 

 — Grimmeri L. Pfeiffer, Mon. Hei. IL 

 p. 473. 



Wie ich erst jetzt zu spät merke, muss 

 ich mit mir selbst über die Aufnahme 



dieser Art in den Formenkreis von Gl. 

 rugosa rechten, denn sorgfältige Prüfung 

 der zwei mir vorliegenden Exemplare aus 

 den Sammlungen von Rossmässler und 

 Parreyss zeigt, dass sie sehr wahrschein- 

 lich der Mondfalte entbehrt. Da indess 

 liierüber ein sicheres Urtheil nach Ein- 

 sicht mehrerer Exemplare, und nament- 

 lich durch Zerlegung eines stark ausge- 

 prägten zu gewinnen wäre, da alle übri- 

 gen Merkmale dafür sprechen, sie an den 

 ihr hier eingeräumten Platz zu stellen, 

 und da genauere Nachricht über eine so 

 wenig bekannte Art willkommen sein wird, 

 so mag sie bis auf weiteres hier stehen 

 bleiben. 



Eine selbstständige Art scheint sie zu 

 sein. Sie könnte unter den mir bekann- 

 ten allenfalls nur mit Gl. pumila verbun- 

 den werden, mit welcher sie in den Mün- 

 dungscharakteren viel Uebereinstimmung 

 zeigt. Allein ihre Costulirung ist schär- 

 fer, mehr der von Gl. htplicata entspre- 

 chend, und ihre Umgänge nehmen schon 

 vom vierten an ganz deutlich zu. An 

 eine verwandtschaftliche Verbindung von 

 ihr mit Gl. biplicata (über deren var. Gl. 

 sordida Z.) kann in keiner Weise ge- 

 dacht werden, denn 1) ihre lamella su- 

 pera und spiralis hängen zusammen, 2) 

 hat sie keine zweite obere, aber eine deut- 

 liche untere Gaumenfalte, 3) besitzt sie 

 eine bis in die Mündung reichende Sub- 

 columellarfalte , welche der Gl. hiplicata 

 fehlt, 4) müsste sie dann mit einer deut- 

 lich gekrümmten Mondfalte versehen sein. 



Wenn nicht hier, wüsste ich sie zur 

 Zeit überhaupt nirgends unterzubringen. 



Die beiden mir vorliegenden Exem- 

 plare differiren nur in der Costulirung; 

 das Parreyss'sche ist enger gerippt. Die 

 untere Lamelle ist bei beiden gleich ge- 

 staltet, nämlich zugleich in den Schlund 

 gesenkt und nach der Mündungswand 

 hinaufgerückt, indem sie vorn in ein kaum 

 bemerkbares Knötchen endet, aber ohne 

 sich zu spalten oder ein Fältchen nach 

 dem Mundsaum zu senden. Merkwürdiger 



