80 
Det Materiale af anatomiske Angivelser, Cypræerne vedrørende, som foreligger til 
Sammenligning, er ikke stort; det indskænker sig væsentligst til Blainville's Artikel Por- 
cellaine i Dict, sc. nat. T. 43. (1826), til d”Chiaje's Angivelser om C. pyrum, Gm. (Poli, 
Test. utr. Sic. III. p. 12. t. 43. f. 18, 27—33) og til dem af Quoy og Gaimard i deres Reise- 
værk. — Det er vel fornemmelig de habituelle Ligheder, den stærke Udvikling af Kappe- 
bræmmen og Mangel af Operkel, som fårst og oprindelig have bevæget Gray til denne 
Sammenstilling, som ogsaa synes at ville finde sin Bekræftelse i Leiet af Nyren, Gjælle- 
hulens Størrelse, Gjællernes transverselle Tilhæftningsmaade (ikke derimod i sammes Form) 
samt i Tungens Tandbevæbning. Der forefindes imidlertid ved Siden af disse Ligheder 
ogsaa betydelige Forskjelligheder mellem de 2 Familier; hos Cypræaderne som hos saa- 
mange Peclinibranchier standser vas deferens ved anus, dens Fortsæltelse fremad og læn- 
gere ud paa penis er kun en Halvcanal!) (hos Muricidae standser denne ved basis af 
penis; hos Triton nodiferum, Lmk (og beslægtede Former), hos Strombus 0. fl. nær Spid- 
sen); penis er ligeledes meget stærkt udviklet, men af anden Form; Kappebræmmens ydre 
Overflade er ganske anderledes bygget, selve Bræmmen baade for- og bagtil spaltet og 
saaledes deelt i 2 sondrede Sidelapper. Lovén angiver Cypraeernes Mundror som ulilbage- 
trækkeligt (,Rostrum breve prominens, non recondendum”); dette maa vistnok være en 
Feiltagelse; de synes at have en fremstaaende, contraclil Snude (Proboscis, Snabel) og 
desforuden det indkrængelige Rør (Rostrum s. Haustellum, Krængemund)”). 
De om Velulina-Dyret tilstedeværende Oplysninger ere ikke store”).  Velutini= 
derne, som ved Mangel af Operkel, Formforholdene og Krængemunden samt Bygningen af 
radula nærme sig Marseniaderne, afvige derimod væsenlligt i Kappebræmmens mindre og 
ejendommelige Udvikling ligesom ogsaa tildeels ved Vibraclernes Nalur. 
Men ikke mindre ere paa mange Puncter (Fodens almindelige Form, Hovedets og 
Krængemundens Beskaffenhed, penis, Fordoielsesorganernes og Gjællernes Form) Over- 
eensstemmelsen med Tritoniadae (= Tritonium, M.) og ligeledes med de Former, som 
gruppere sig om Triton nodiferum Luk (hos hvilken penis dog er af en ganske anden 
Form og langs sin ene Rand canaliculeret). Medens de egentlige Tritoniadeer ved Tun- 
gens Bygning og Bevæbning betydelig adskille sig fra vor Familie, slemmer den sidste 
Gruppe derimod fuldstændigt med Marseniaderne med Hensyn lil Tungens hele Form og 
indre Bygning. Efter de — jåvrigt ikke meget tydelige — Figurer, som Orsted har be- 
1) Hos Poli synes baade Afbildning og Text (p. 29) at angive en Fortsættelse af vas deferens i penis langs 
Furen heelt ud til Spidsen. 
?) Selv Forfattere som Lovén holde endnu ikke disse 2 Begreber sondrede. Lovén kalder baade Snablen 
og Krængemunden ,,Rostrum ” 
3) efr. Fabricins, Fauna Grånl, H. haliotoides p. 390, Lovén I. c. p. 193. 
