3 
Stat. ız1. Bei Beo, Karakelang-Inseln. Riff. ı Ex. auf Zchinothrix diadema L. 
Das einzige mir vorliegende Exemplar scheint noch jung zu sein. Es stimmt sehr gut 
überein mit der Figur von Tryvon, die eine Kopie der ursprünglichen ist, aber es ist kleiner, da es 
3 statt 4 mm misst. Die Zahl der Windungen (ungefähr 7) stimmt mit der Beschreibung überein, 
aber ein altes Exemplar meiner eigenen Sammlung, hat eine grössere Zahl von Windungen. 
2. Mucronalia philippinarum Sow. 
SOWERBY. Proc. Mal. Soc. London IV, p. 127, Pl. ıı, Fig. 5. 
Stat. 220. Pasir Pandjang, Insel Binongka. Riff. ı Ex. auf Heterocentrotus mamillatus L. 
Dieses Exemplar stimmt überein, sowohl mit Sowergv’s Beschreibung und Figur, als 
auch mit einem von Cebu, das ich vom Autor erhielt, obwohl es ein wenig kleiner ist (was 
aber vom Alter abhängen mag); aber das allgemeine Aussehen und Besonderheiten in der Naht 
sind die gleichen. 
3. Mucronalia eburnea Desh. 
DESHAYES. Moll. du Reunion, p. 57, Pl. 7, Fig. 25. 
ERVON? Man..of Eonch. Vol. VIIT, p. 290, Pl. 71, Eie. 43: 
KÜKENTHAL. Abh. Senckenb. Gesellsch. XXIV, 1898, p. ı, Pl. ı, Fig. 2, 3; Pl. 3, Fig. 14. 
Stat. 254. 5°40'S.B., 132°26' Ö.L. Arafura-See. 310 M. ı Ex. auf Ophiotrix deposita Koehler. 
Unglücklicherweise war das einzige Exemplar gebrochen, weshalb die Bestimmung etwas 
zweifelhaft ist; jedoch die oberen Windungen und die Textur stimmen mit den zahlreichen 
Exemplaren überein, die ich gesehen habe. Deshaves und Trvon (l. c.) haben die Art als Stzlifer 
beschrieben, das Siboga-Exemplar hat aber ein Operculum. 
4. Mucronalia Mittrei Petit. 
Bern slourn-s des @onch 11, 1857,92 27, BlN 2, Kiss 8, 9: 
Tryvon. Man. of Conch. Vol. VIII, p. 290, Pl. 71, Fig. 42. 
Stat. 312. Saleh-Bai, Nordküste von Sumbawa. 274 M. ı Ex. auf Ophvothrix crassispina Koehl. 
Durch seine Gestalt, namentlich durch die der vorletzten Windung, die ungewöhnlich 
entwickelt ist, kann ich dies Gehäuse nicht unterscheiden von der Art, die Prrır als Siylifer 
Mittrei beschrieben hat, obwohl das Siboga-Exemplar viel kleiner ist. Perır verfügte nur über 
ı Exemplar ohne genaue Fundortsangabe und er wusste nicht, ob es ein Parasit sei; vermutlich 
fehlte das Operculum, Prrır erwähnt es wenigstens nicht. Im Hinblick auf die vorige Art erscheint 
es nicht fremd, dass die fragliche zu Mucronalia gebracht wird, da das Siboga-Exemplar ein 
Operculum hat. Umsomehr als andere conchyliologische Charaktere hinreichend mit denen der 
Arten sub 2 und 3 übereinstimmen, um sie in gleichem Genus zu vereinigen. Es mag selbst 
fraglich erscheinen, ob überhaupt so viele Arten Berechtigung haben, wenn weiteres Material 
gesammelt ist. 
Länge des Gehäuses 6, Breite 4 mm. 
