— 2 — 



Quanl aux espèces, M. Blanford, comme je l'ai dit, en réduit considéra- 

 blement le nombre, et je partage en grande partie sa manière de voir à cet 

 égard. 



Voici les synonymies que je crois devoir introduire dans la liste que j'ai 

 donnée : 



Les P. loricatus, erinaceus, aereus, undatus, Layardi, picttis, funi- 

 culatus de Reeve, nodulosus, Swainsojii, Skinneri de Dohrn, similis de 

 Layard ~- P. (Tanalia) aculeatus Gmel. — Les P. Gardiieri, neritoides de 

 Reeve, Cumingii et dromedarius de Dohrn =^ P. (Tanalia) Tennantii 

 Reev. — P. regalis Layard = Reenei (Tanalia) Layard. — P. globulosus 

 Reev. =P. (Philop.) bicinctus Reev. — P. acutusJ{ee\., modicella Lea, 

 spiralis Reev . , spurcus Soûl., lu tosu s G ou\à, parvus Lsy Stvô, palustris 

 Layard, obesus Phil., Zeylanicus Lea= P. Tanjoriensis (Blanf.) Gmel. ^ 

 — P. constrictus Reev., phaaianinus Layard (non Reeve), lœvis Layard, 

 fulguratus Dohrn, nasutus Dohrn, = P. (Pal.) ChilinoidesReew 



Cette synonymie diffère en quelques points de celle qu'avait proposée 

 Blanfovd : d'ahord cet auteur réunit le P. Tennantii et tous ses synonymes 

 au P. aculeatus Gmel. Ces deux formes m'ont paru devoir rester séparées 

 à cause du mode d'enroulement de la spire. Dans le P. aculeatus et ses 

 synonymes nous trouvons une spire héliciforme, dont les tours croissent 

 régulièrement, tandis que dans le P. Tennantii le dernier tour enveloppe 

 les précédents et les cache en grande partie. Ce caractère me semble avoir 

 une certaine importance, et ne pas devoir être négligé, surtout dans un 

 genre où les caractères distinclifs n'abondent pas. Blanford prétend que ces 

 deux modes d'enroulement présenlenl des intermédiaires et passent insensi- 

 blement de l'un à l'autre. Je ne nie pas qu'il ne puisse se trouver des indi- 

 vidus embarrassants pour la déierminalion, mais dans la grande majorité 

 des cas la distinction me semble possible, sinon facile. Ces deux espèces 

 forment sous le rapport de leurs variétés de sculpture deux séries parallèles, 

 cependant je ne connais pas de forme squameuse du P. Tennantii analogue 

 au P. erinaceus Reeve. En second lieu, je réunis P. Zeylanicus Lea au 

 P. l'anjoriejisis Gme]., tandis que Blanford le réunit au Chilinoides; du 

 reste ces deux espèces sont très-voisines et n'en forment peut-être qu'une 

 seule et unique. Enfin P. regalis Layard me paraît devoir être réuni au 

 P. Reevei Layard plutôt qu'au P. sukatus Reev., du moins d'après d^ 

 échantillons reçus de Cuming. 



Il faut ajoutera la liste que j'ai donnée précédemment les espèces sui- 

 vantes : 



1 Ce nom est proposé par Blanford au lieu de Tanschaurinus Gmel., comme 

 étant plus grammatical, 



