— 8 — 



au groupe U, et M. tuberculala Wagn. que je considère comme un He- 

 misinus. 



M. bullata Lea (Obs. G. Unio. XI, pi. 22, fig. 29) est synonyme de 

 M. ventricosa J. Moric. Les deux espèces ont été publiées la même année, 

 en 1856; j'ignore donc auquel des deux noms il faut donner la préférence. 



Groupe de la M. asperata La m. 



Ajoutez: M. Wallacei Reev. Reev. 66 Macassar. 



conslricta Mouss. Mss Célèbes. 



Je place ici cette espèce que j'avais confondue à tort avec le jeune âge 

 de certaines variétés de jI/. varicosa Troscli. Je ne connaissais alors cette 

 coquille que par la figure de Reeve, et je m'étais laissé tromper par sa res- 

 semblance avec la fig. 67 de la même planche qui représente une M. varicosd 

 jeune. Elle est évidemment extrêmement proche parente de M. perfecta 

 Mouss. 



Les M. asperata Lam. et inquinata Defr., qui paraissent bien distinctes 

 au premier abord, se rapprochent tellement quand on considère un grand 

 nombre d'individus, qu'il devient impossible de tracer une limite entre les 

 deux formes. La il/, fngwinatoestgénéralemenl plus petite, avec des tubercules 

 moins développés; en outre, les côtes transversales distantes qui ornent les 

 tours supérieurs des deux espèces, persistent plus longtemps, mais ces carac- 

 tères sont de peu de valeur et insuffisants pour établir un peu clairement sa 

 séparation d'avec M. asperata Lam.; je crois donc que ces deux espèces 

 devront être réunies. M. dactylus, quoique voisine, me semble toujours facile 

 à distinguer. 



K 



Groupe de la M. varicosa Trosch. 



M. Amurensis Gerslf. (syn. M. Heukelomiana Reev.). D'après L. v. 

 Schrenk (Reisen u. Forscbungen im Amur Lande, 1867, II, p. 627), il faut 

 réunir à celte espèce comme synonymes, M. Fortunei Reev. qui en serait 

 le jeune âge ou tout au moins une forme non décollée, et M. calculus Reev. 

 qui correspondrait à la variété lisse. En outre, l'auteur cité serait porté à 

 ajouter M. cancellataBens. ( = M. Bensoni Reev. = M. Hanleyii Brol). 

 Cependant il remarque que la figure donnée par Reeve n'est pas très-salis- 



