— 83 — 



solide, el la partie supérieure des tours où se remarquent les côtes transver- 

 sales ne présente pas de stries longitudinales. Reeve, dans son Iconogra- 

 phie, décrit au n° 173 la M. tornatella Lea el la figure très-exactement 

 (pi. XXIV, fig. 173 a, b) ; il lui donne pour synonyme M. mitra Dkr. (non 

 Meuschen.). En cela il est, à mon avis, parfaitement dans le vrai; malheu- 

 reusement, dans un Errata placé à la fin du volume, il revient sur cette es- 

 pèce, change son nom en M. Riquelli Gratel., faisant passer M. tornatella 

 au rang de synonyme, et il ajoute encore M. fiarpula Dkr., sculpta Soûl. 

 einana Lea. Je viens de dire ce que je pensais des M. harpula el Riquetii. 

 La M. nana Lea me paraît suffisamment distincte en ce qu'elle n'est pas po- 

 sitivement côtelée, mais simplement granulée. Quant à la M. sculpta Soûl., 

 je n'en possède pas d'échantillon authentique, aussi je n"ose rien affirmer à 

 son égard ; d'après la figure du Voyage de la Bonite, elle paraîtrait plus 

 voisine de M. semicostata Phil. que de M. Riquetii; en toul cas, elle ne 

 peut pas être confondue avec M. tornatella Lea. Je possède sous ce nom 

 trois Mélanies qui m'ont été données autrefois par M. Petit, el qui concor- 

 dent parfaitement avec la description et la figure du Voyage de la Bonite ; 

 elles sont, à mon avis, distinctes de toute autre espèce, étant encore plus 

 cylindriques que M. semicostata, avec une spire plus élevée, des côtes plus 

 espacées; elles sont d'ailleurs notablement plus petites, mais je n'ose me 

 fier à leur détermination, d'autant plus qu'elles sont censées provenir de 

 Cochinchine. La question reste donc indécise relativement à la M. sculpta 

 el je préfère pour le moment la laisser subsister comme espèce distincte. 



Il me reste à dire un mot de M. triquetra Parr. qui figure dans mon Cata- 

 logue syst. comme synonyme de M. Riquetii. Je l'avais inscrite sur la foi 

 de Mousson qui la cite dans ses Moll. de Java; je ne connais pas celle espèce 

 el comme elle n'a probablement jamais été décrite, je ne peux pas dire si 

 elle doit être réunie à M. Riquetii ou à M. semicostata. 



Melania rudis Lea var. (pi. I, fig. 7). La coquille que je figure ici esl 

 de provenance inconnue el se trouve dans ma collection depuis longtemps. 

 Elle esl solide el épaisse, de couleur olive brunâtre; ses tours supérieurs 

 sont développés d'une manière normale, et reproduisent exactement tous les 

 caractères de la M. rudis Lea. A partir de l'avant-dernier tour, on voit la 

 seconde rangée de granulations au-dessous de la suture devenir plus mar- 

 quée, [)ius saillante, de sorte que sur le dernier tour les granules sont trans- 

 formés en de véritables épines coniques, courtes, robustes et dirigées en 

 dehors ; celle partie de la coquille ne diflere dès lors absolument en rien de 

 la M. Broii Dohrn [chocolatum Brot). Si d'ailleurs on considère que les 

 M. rudis et Broti proviennent toutes deux de Ceylan,i q,^ ggj naturellement 



* M. rudis a été recueillie en abondance à Colombo par M. Humbert ; quant à 



