ziemlich lang, vorn scluvacli ansgebuclitct, hinten mit stark vortretendem Apex (Fig. 16). Das 

 hinterste Stück (Fig. 17) ist vorn deutlich ausgebnchtet, mit ziemlich großen Apophysen und hinter 

 der Mitte gelegenem Apex, von dem das Hinterende steil und ziemlich geradlinig abfällt. Der Hinter- 

 rand hat 10 Einschnitte, der Vorderrand des ersten Stückes deren 8, die Mittelstücke jederseits einen. 



Der Körperrand ist oben mit kurz zugespitzten, deutlich längsgestreiften Schüppchen (Fig. 18) 

 nicht sehr dicht bekleidet, dazwischen finden sich häufig kleine Gruppen — meist 2 oder 3 — von 

 Zylinderstacheln (Fig. 19), die beiderseits abgerundet, etwa 50 n lang und 7 |ji dick sind, basal von 

 einem Chitinbecher umfaßt, der ein wenig länger als breit ist. Die Randstacheln (Fig. 20) sind groß, 

 etwa 150 |a lang und 20 (i dick, deutlich längsgerippt, mit basalem Chitinbecher. Die Schüppchen 

 der Unterseite sind ziemlich klein, schmal, am Ende zugespitzt (Fig. 21), doch scheinen die äußersten 

 unter den Randstacheln am Ende inmaer ausgebuchtet zu sein (Fig. 22). 



Die Mittelplatte der Radula (Fig. 23) verbreitert sich nach vorn, wo sie in der Mitte schwach 

 eingekerbt und mit einer kräftigen übergebogenen Schneide versehen ist. Die Zwischenplatte ist ziemlich 

 schmal, vorn flach gewölbt, mit deutlicher Schneide, seitlich etwas ausgebuchtet. Die Hakenplatte 

 trägt eine dreizackige Schneide, die Zacken sind spitz, die mittelste am größten (Fig. 24). Die Schneide 

 der Seitenplatte ist ziemlich klein, einfach (Fig. 25); die äußerste Randplatte länger als breit. 



Die 2 Exemplare dieser Art sind von den Herren Aurel und Arthur Krause bei Puerto (Tenerifa) 

 gesammelt und dc^m ^Museum übergeben worden. 



Über die Cyanoplax-Arten. 



Pilsbry hat 1892 Cyanoplax als Untergattung von Tonicella aufgestellt (Mau. Conch., v. 14 

 p. 44), ein Jahr später dieselbe aber zu Trachydermon als Sektion gestellt; ich habe gleichzeitig eine 

 Art — leider unter falschem Speziesnamen — auf das Gebiß untersucht und dafür den Namen Mopa- 

 liopsis geschaffen, der also dem etwas älteren Namen Pilsbrys weichen muß. Daß die von mir früher 

 untersuchte Art mit hartwegü Carp. identisch ist, zweifle ich nicht. Ich bilde hier zur Ergänzung der 

 bisherigen Beschreibungen je ein Schüppchen der Ober- und der Unterseite ab (Fig. 26, 27). Die er- 

 steren sind klein, schmal und lang, am Ende kurz zugespitzt (etwa 50:16 |i), dazwischen finde ich 

 selten kleine keulenförmige Spicula auf einem ziemlich langen Chitinbecher; die Schüppchen der 

 Unterseite sind etwa so lang wie die der Oberseite, nur etwas schmäler, allmählich zugespitzt und im 

 distalen Teil deutlich längsgerippt, farblos. 



Als 2. Art von Ctjanoplax nennt Pilsbry den Chiton hipunctatm Sow. von Peru. Mir liegen 

 davon ein paar trockene Exemplare vor, die ganz gut zur Beschreibung der Art passen und richtig 

 bestimmt sein dürften. Wenn nun schon das für die Gattung angegebene Merkmal : having the teeth 

 stout, obtuse, crenulated or bi-or trilobed at their tips für diese Art nicht zutrifft, so ist es vor allem 

 das Vorhandensein großer keulenförmiger Spicula in kleinen Gruppen, eine bisher noch unbekannte 

 Tatsache, was die Einordnung der Art in Cyanoplax verhindert und sie solchen Formen, wie Nuttallina 

 und Verwandte nähert. Da nun auch hier keine Gattung die Art gut aufnehmen kann, nenne ich sie 

 Mopaliella; sie dürfte zwischen beiden Gruppen in der Mitte stehen.') 



Zu dem, was Pilsbry über Mopaliella hipunctata, wie die Art demnach heißen soll, mitteilt, 

 will ich folgende ergänzende Bemerkungen fügen. Die Schale ist ganz glatt, unter dem Mikroskop 

 sind nur die Löcher der Ästheten erkennbar. Die Seitenfelder sind ein wenig gegen die Mittelfelder 



') Vielleicht geliörl dazu auch Chiton viiescens Hcevc, wenn diese Arl liln'rliaupt von der oben genannten ver- 

 Jen ist. 



