179 



Seinen Eigenschaften nach typisch für die Psilonotenfamilie 

 ist dieser Ainmonit in Norddeutschland minder häufig, als der 

 vorige, so dass sein Vorkommen daselbst bis vor nicht langer Zeit 

 hie und da geläugnet wurde. 



Die Windungen haben einen comprimirteren Querschnitt, als 

 die des A. Johnstoni Sow., sind nur ganz schwach oder gar nicht 

 gefaltet, zeigen aber stets feine, etwas im Bogen verlaufende An- 

 wachsstreifen. Der Rücken ist i. A. etwas ogival, daher auch durch- 

 schnittlich ein wenig deutlicher gekielt,*als der der vorigen Species. 

 Die Scheibenzunahme und Involubilität ist entschieden grösser, als 

 bei dieser. Die Lobenlinie ist etwas tiefer und mehrfach 

 geschlitzt, aber im Allgemeinen doch breitblätterig; die Zahl und 

 Vertheilung der Loben ist dieselbe, bis auf den Umstand, dass öfter 

 ein Hilfslobus mehr vorhanden. 



Die Unterschiede von der folgenden Art werden unten zu be- 

 rücksichtigen sein. Ammonites planorbo'ides Gümbel (vgl. Winkler, 

 Studien über den Oberkeuper in den bayerischen Alpen, in Zeitschr. 

 d. d. geol. Ges. 1861, Bd. XIII, t, 9, f. 3, p. 489) aus der Zone 

 der Avicula contorta (Lahnewiesgraben bei Garmisch), eine über- 

 aus nahe stehende, von Winkler Anfangs vereinigte und erst später 

 von A. planorbis gesonderte Art, hat einen kürzeren und breiteren 

 Hauptseitenlobus, einen schmalhalsigen, am Kopfe rundlichen und 

 ungetheilten ersten Seitensattel (bei gleicher Lobenzahl) und eine 

 grössere Scheibenzunahme und Involution. Winkler's Abbildung 

 zeigt eine Nabelweite von 32 Procent des Durchmessers des Am- 

 moniten und eine letzte Umgangshöhe von 37 Procent des Durch- 

 messers; die mir vorliegenden zahlreichen Exemplare des Amm. 

 planorbis haben eine minimale Nabelweite von 40 und eine maxi- 

 male letzte Umgangshöhe von 33 Procent des Durchmessers; im 

 Mittel ist aber jene 45, diese nur 31 Procent des Durchmessers. 

 Obgleich die Differenzen nicht ausserordentlich gross und wohl 

 kaum mit Notwendigkeit als specifisch anzusehen sind, auch im 

 Uebrigen — namentlich in der Skulptur — grosse Uebereinstim- 

 mung herrscht, so ist doch vor der Hand eine Vereinigung nicht 

 wohl möglich und müsste dazu ein Zuwachs an Material abzu- 

 warten sein. 



Amm. longipontinus Oppel (Palaeont. Mitth. t. 41, f. l a u. l b , 

 p. 129), früher schon von Fraas (im neuen Jahrbuche für Minera- 

 logie 1859, p. 16) als Amm. laqueus longipontinus erwähnt, wel- 

 cher bei Langenbrücken, im Canton Aargau und an der Kammer- 

 kahr bei Waidring in den österreichisch-bayerischen Grenzalpen 

 im untersten Lias vorkommt, steht ebenfalls nahe, ist jedoch in 

 der Jugend schai-f gefaltet. Auch hat er einen nicht so flachen 



12* 



