201 



und sich mit dem Alter verstärkenden Scbeibenzunahme und der 

 geringen Involution völlig überein. — 



Erstaunt über die vollständige Identität, welche in allen Sta- 

 dien der Entwicklung Dumortier's Amin, trimodus mit Amin. 

 ziphus zeigt, hielt ich mich namentlich zu einer umfassenden Ver- 

 gleichung beider verpflichtet. Zuvörderst muss ich hinsichtlich 

 des Niveaus, welches Amin, trimodus Dum. einnehmen soll, be- 

 merken, dass Dumortier dieses zwar in den mittleren Lias ver- 

 legt, allein 1. c. pag. 89 die Unmöglichkeit zugesteht, dasselbe ge- 

 nau zu ermitteln; bei der gleichen petrographischen Beschaffenheit 

 der oberen Schichten des unteren Lias und der unteren des mitt- 

 leren Lias der betreffenden Localität und bei dem Fundorte auf 

 Halden kann dies nicht Wunder nehmen. Noch dazu soll ein 

 Exemplar von Charmasse mit Amin, raricostatus zusammen ange- 

 troffen sein. Alsdann ist zu beachten, dass Dumortier selbst den 

 Amin, ziphus zur Vergleichung zieht und zwischen ihm und den 

 inneren Windungen des Amm. trimodus keinen Unterschied findet; 

 er glaubt jedoch die Vereinigung nicht vornehmen zu dürfen, weil 

 A. ziphus diese von den inneren ganz verschiedenen äusseren 

 Windungen nicht habe. Nun aber liegen mir Exemplare des 

 Amm. ziphus vor, welche ganz die Beschaffenheit der äusseren 

 Windungen wie A. trimodus Dum. zeigen; insbesondere ein sehr 

 lehrreiches aus der Grumbrecht'schen Sammlung , welches aber 

 nur ein auserlesenes Stück aus einer ganzen Reihe ist. Diese 

 Stücke beweisen zur Evidenz, dass die Dumortier'sche Art in jedem 

 Altersstadium dem Ammonites ziphus identisch ist. 



Schon ehe mir Dumortier's dritter Theil zu Händen kam, hatte 

 ich auf Grund der erwähnten Exemplare den A. tamariscinus 

 U. Schlönb. zu Amm. ziphus gezogen. Ich freue mich, zu sehen, 

 dass auch Dumortier an dessen Zuziehung zu A. trimodus gedacht 

 und sie nur deshalb (in umgekehrter Weise wie die des A. ziphus) 

 nicht ausgeführt hat, weil dem A. tamariscinus die inneren Um- 

 gänge fehlen; bei der völligen Uebereinstimmung der äusseren 

 Umgänge von Amm. ziphus (und trimodus) mit den von Schlön- 

 bach abgebildeten kann natürlicher Weise dieser Mangel in der 

 Erhaltung kein specifisches Trennungsmerkmal abgeben. Insbe- 

 sondere mache ich' noch auf die Uebereinstimmung der Loben 

 (Quenst., Jura, t. 12, f. 2 und Schlönbach, 1. c. t. 2, f. l d ) auf- 

 merksam. — 



U. Schlönbach vergleicht den Amm. tamariscinus weniger mit 

 den Ammoniten der vorliegenden Gruppe; er zieht u. A. den Amm. 

 Frischmanni Oppel (1S62 Pal. Mitth. t. 41, f. 4, p. 134) zur Ver- 



