231 



1858. Chapuis u. Dewalque, terr. second. de Luxemb., Nach- 

 trag, t. 4, f. 2. 



1863. U. Schlönbach, Eisenstein d. mittl. Lias etc., in Zeit- 



schrift d. d. geol. Ges. Bd. XV, p. 514. 



1864. v. Seebach, hannov. Jura, jx 139. 



1866. Schlüter, teutob. Wald b. Altenbeken , in Zeitschr. 

 d. d. geol. Ges. Bd. XVIII, p. 52. 



1869. Dumortier, et. pal. s. 1. depöts jurass. du bassin du 



Khone, III, p. 78. 



1870. Emerson, Lias v. Markoldendorf, p. 43. 

 syn. Amm. heteroplnllus numismalis Quenstedt. 



1846. Quenstedt, Cephalop. t. 6, f. 5. 



1853. Oppel, mittl. Lias etc. t. 2, f. 9, p. 48. 



1858. Quenstedt, Jura, t. 14, f. 3, p. 119 f. 



1860. Wagener, in Verb, rhein. Ges. Bd. XVII, p. 167. 



(Amm. heterophvllus.) 

 1864. id., in Verb, rhein. Ges. Bd. XXI, p. 19 f. 



Die der vorigen nahe stehende Gruppe der Heterophyllen ist 

 stärker vertreten ; die häufigste Art unter denselben ist in Nord- 

 deutschland unbedingt die vorliegende. Sie ist hochmünclig, ziem- 

 lich eng genabelt, mit schmalem, aber rundem Rücken, hat gebo- 

 gene Streifen und Falten , welche am Rücken nicht selten stärker 

 werden. Mitunter zeigen sich auch den Anwachsstreifen parallele 

 Furchen in unbestimmten Zwischenräumen. Manchmal aber ist 

 die Oberfläche glatt oder doch nur von feinen Anwachsstreifen 

 bedeckt. Falten und Streifen biegen sich sichelförmig am Rü- 

 cken vor, laufen indessen über diesen ohne Knick, nur convex 

 gekrümmt, hinüber. Der Querschnitt der Windungen ist meist stär- 

 ker comprimirt und am Rücken schmäler, als bei dem A. hetero- 

 phvllus Sow., von dem, wenn sie vorhanden, auch die oben be- 

 schriebene Skulptur und ferner die Lobirung einen Unterschied 

 abgiebt. Die Sattelspitzen und die nach vorn vorspringenden 

 Partien zwischen den Lobenschlitzen sind bei Amm. heterophyllus 

 Sow. nämlich noch rundlicher, mehr tropfenförmig (durch einen 

 schmalen Hals abgegrenzt), die Reihe der Hilfsloben ist noch län- 

 ger (6 statt 5), wogegen die beiden Seitenloben und die zwischen 

 ihnen liegenden Sättel schmäler sind. 



Die Unterschiede von der vorigen Art sind bereits angegeben. 



Bemerkenswerth sind die kleinen Exemplare , welche bei Die- 

 brock u. a. 0. in Menge vorkommen und z. Th. durch Verdrückung 

 scharfrückig erscheinen; wodurch es erklärlich wird, dass sie ver- 

 kannt, z. B. mit A. Buvignieri d'Orb. verwechselt sind. Auch die 

 von Römer (Ool. Geb. p. 186, s. Rolle, Versuch e. Vergl. p. 28) 

 als „dem Ammonites depressus ähnlich" angeführte Art von Kah- 

 lefeld „aus den Belemnitenschichten" gehört, wie schon Rolle rich- 

 tig vermuthet, zu Amm. Loscombi. 



