318 



sehen von ihrer weit geringeren Grösse, durch ihre vordere Ab- 

 stutzung, durch eine Andeutung von flügelartiger Erweiterung am 

 hinteren Schlossrande und durch stärkere Vorbiegung der Buckel 

 unterschieden. 



Von U. Schlönbach aus den Eisensteinen des Niveaus des Amin. 

 Jamesoni von Kahlefeld, von Wagener und Brandt aus dem näm- 

 lichen Niveau vom Hahnenkampe bei Oeynhausen geführt, ist die 

 Muschel von mir im nächsthöheren Niveau bei Oberbeck (Colon 

 Büscher, Sammlung Brandt), bei Falkenhagen und Scheppenstedt 

 (Rothberg, ehem. Märtens'sche Sammlung) constatirt. 



Cyrena Menkei Dunker. 



1844. Dunker in Menke's Zeitschr. f. Malacozool., p. 187. 



(Venus.) 

 1846. id., Lias bei Halberstadt in Palaeontogr. I, t. 6, f. 23 



bis 25, p. 40. 

 1870. Frid. Sandberger, Land- und Süsswasserconchylien der 



Vorwelt, 1. Lieferung, t. 1, f. 3, p. 9. 



Hinsichtlich der Genusbestimmung kann zuvörderst kein Zwei- 

 fel darüber obwalten, dass die vorliegende Muschel zu den Cyre- 

 nen im Allgemeinen gehört. Die Zuordnung zu einem der Genera 

 der Gruppe insbesondere habe ich in der Namengebung absichtlich 

 nicht angezeigt, indem dabei sich Schwierigkeiten finden und viel- 

 leicht sogar die Creirung eines neuen Genus in Frage kommen 

 könnte. Die grösste Aehnlichkeit in der Vertheilung der Zähne 

 hat Corbicula; jedoch sind die Seitenzähne der C. Menkei nicht, 

 wie bei Corbicula, quergerieft, auch nicht an beiden Schalen vom 

 Rande abgesondert. Eine gewisse Aehnlichkeit im Schlossbaue 

 zeigt unbedingt die Pronoe' trigonellaris Schloth., welche ich nach 

 dem Vorgange v. Seebach's in der Palaeontogr. u. Stratigr. d. Hilsm., 

 sowie im mittleren Jura (p. 219) als Cyprina geführt habe, welche 

 jedoch (wie in den Zusätzen zum mittleren Jura unten nachgewie- 

 sen) einen von Cyprina verschiedenen Schlossbau hat und über- 

 haupt diesem Genus nicht angereiht werden darf. Da ich, abge- 

 sehen davon, dass das Verhalten der Seitenzähne bei Pronoe ver- 

 schieden zu sein scheint, meiner früheren Angabe entgegen der 

 Pronoe trigonellaris Schloth. einen — wenn auch seichten und 

 unbedeutenden — Manteleinschnitt zuschreiben muss, so ist es keiner 

 Frage unterworfen, dass diese mit dem Agassiz'schen Genusnamen 

 vorläufig am besten zu bezeichnende Muschel von den basischen 

 Cyrenen durchaus getrennt zu halten ist, obwohl die Hauptzähne 



