377 



Diese zeigt, gleich ihren Nächstverwandten, sobald der Mantel- 

 eindruck überhaupt zur Beobachtung kommt, einen seichten Mantel- 

 einschlag. Die mit diesem versehenen Exemplare sind als N. tuni- 

 cata abgesondert, was gewiss nicht zu rechtfertigen. Auch der 

 Name N. Palmae, der nach Sowerby eine Art des Bergkalkes be- 

 zeichnet, ist zu verwerfen. 



Leda subovalis ist anzuführen aus dem Niveau des Amm. cen- 

 taurus von Oker und Markoldendorf, aus dem des Amm. Davoei 

 von Lichtenberg, und Ohlenrode bei Gandersheim und aus den 

 Amaltheenthonen von Gross-Vahlberg, Lühnde, Salzgitter (Haver- 

 lahwiese), vom Homannsgrunde bei Oker, von Goslar und von Diel- 



Leda COnvexa Römer (Tellina). 



1836. Kömer, Ool. Geb. t. 7, f. 21. p. 121. 

 syn. Nucula aurita Quenstedt. 



1858. Quenstedt, Jura, t. 23, f. 22 u. 23, p. 188. 



1864. v. Seebach, harmov. Jura, p. 117. (Limopsis.) 



1865. Credner, Erläuterungen zur geogn. Karte der Umge- 



gend von Hannover, p. 7. (Desgleichen.) 

 (Non Limopsis aurita Sassi et auctt.) 



Diese Art bildet wiederum eine Gruppe in ihrem Genus, der 

 ich jedoch keine ferneren Arten des Unter- und Mitteljura anzurei- 

 hen weiss. Sie schliesst sich in gewisser Weise der vorigen Gruppe 

 an; wie bei dieser sind die Zähnchen von geringer Grösse und in 

 eine schwach gebogene, nicht winklig gebrochene, Linie gestellt. 

 Der Manteleindjuck ist oft sehr schwach, mitunter deutlicher sicht- 

 bar, doch habe ich eine Mantelbucht bislang nicht wahrnehmen 

 können. Die Schale ist fein concentrisch gestreift. Die Buckel, 

 welche etwas hervorragen und sich berühren, sind nach hinten 

 gebogen. Am charakteristischsten aber ist für L. convexa das 

 Vorhandensein von zwei schrägen Leisten, welche von den Wirbeln 

 nach vorn und unten, sowie nach hinten und unten verlaufen, einer 

 schwachen vorderen und einer scharfen hinteren. Letztere, die 

 zugleich schräger gestellt ist, hat ein stark concaves Hinterfeld 

 hinter sich, während vor dem vorderen eine flache Partie weniger 

 merklich abgesetzt ist. Diese vordere Partie bildet ein kürzeres 

 (auf dem Steinkerne nur angedeutetes) Ohr, das hintere Feld aber 

 läuft nach oben in ein längeres und schärfer vortretendes (auch 

 am Kerne vollkommen entwickeltes) Ohr aus. Trotz dieser Ohren 

 hat Quenstedt diese Art — und gewiss mit Recht — nicht zu den 



