﻿24 Dolichotis sálinicola Burm. est bona species. 



et: Bol. Acad. Nae. Córdoba, n, p. 362-372 (1877 . 

 Córdoba. — Troscliel, Arcliiv für Naturg, xliv. 2. p. 101 

 (1878). — Holmberg, Conejo del campo (Dolichotis 

 centralis i, in: Revista del Jardín Zoológico de Buenos 

 Aires, i, p. 239 (1893). 

 Dolichotis patagónica, partim, Burmeister, Descript. 

 phys. Rép. Argent. m. Mammiféres, p. 260 (1879). — 

 Truessart. partim. Cat. Manim. tam viv. quam foss., p. 

 641, n. 3957 < 1897). — Remy Saint-Loup, partim, Le 

 Dolichotis patagónica, etc.. in: Aim. Se. Nat. Zool. 

 París (8) vi. p. 298(1898). 



Después de haber reconocido Burmeister en el año 1875 

 la Dolichotis sálinicola como especie distinta de la Dolichotis 

 patagónica, más tarde, en el año 1879, la agrega como varie- 

 dad septentrional á esta última, más bien por capricho que 

 2>or convicción científica l . 



Hace ya tiempo que yo, convencido por comparación mi- 

 nuciosa, de la diversidad de las dos especies, tenía la inten- 

 ción de restablecer como especie buena la Dolichotis sálini- 

 cola, y así lo hice presente al Custos de la Sección de Mamífero^ 

 del British Museum, Sr. Oldfield Thomas, cuando visitó nues- 

 tro Museo en el año 1896. Con este motivo proporcioné á este 

 mismo caballero un ejemplar de este roedor para su estudio, 

 cuyos resultados prometió publicar. Como hasta la fecha el Sr. 

 Thomas no ha dicho nada aún al respecto, y viendo, que el 

 nuevo catálogo de Trouessart (Cat. Mamm. viv. foss. Berlín. 

 1897) sigue registrando la D. sálinicola como sinónimo de la 

 D. patagónica, lo que parece hacer también el Sr. Remy 

 Saint -Loup en su reciente trabajo arriba citado, no quiero 

 por más tiempo retardar esta rectificación. 



No entro en pormenores descriptivos, dejando al Sr. Tho- 

 mas, como especialista, la exposición de las diferencias entre 

 las dos especies en cuestión. 



i Habiendo Weyenbergh redamado la prioridad para esta especie culi 

 el nombre dado por él D.centralis , que en verdad no le correspondía, por 

 haber adelantado la techa de su publicación, Burmeister, antes de entrar en 

 discusiones, prefirió considar bu D. sálinicola como variedad de la D. ¡ki- 

 tagonica. 



