﻿1 s *2 Anisomárfidos chileno -argentinos. 



sión de coleccionar otros ejemplares de la misma especie en 



- Sierras de Córdoba (1875), en Mendoza (1878) y en Val- 

 divia (187! I . y de ver otros que procedían de San Juan y de 

 Catamarca, provincias en las cuales se da el nombre vulgar 

 de Chinche-molle á este ortóptero sumamente fétido. 



Bien pronto me había convencido de la extrema variabili- 

 dad de esta especie en tamaño, estructura y coloración, por 

 lo cual considere á Anisomorpha Claraziana Sauss., 18G8 

 Agathemera Claraziana Stál. 1875), como simple sinónimo 

 de Anisomorpha crassa Blandí., de la cual, según el autor, 

 «semble différerjpar sa taille moins grande et ses formes plus 

 gréles». 



Ahora que tengo á mi disposición un gran número de ejem- 

 plares, estoy más que nunca convencido de que Agathemera 

 crassa (Blanch. ) es en extremo variable en la mayoría de sus 

 caracteres, y que también la Paradoxomorpha Bruchi Brancs. 

 no es otra cosa que Agathemera crassa (Blandí.). 



En cuanto á Anisomorpha variegata Phil. (1863), no me 

 cabe duda que es igual á Anisomorpha pardal i na Westw. 

 (185') . y ésta bien podría ser resultara nada más que una va- 

 riedad de Anisomorpha crassa Blandí. (1851), lo que no será 

 posible resojver con certeza sino por la comparación de ma- 

 yor número de ejemplares, pues, yo poseo uno solo que me 

 ha sido facilitado por el Prof . Philippi. 



Gen. AGATHEMERA StIl. 



Agathemera Stál, Recensio Orthopterorum. ni, p. 56 et 



95 1875). 

 f Paradoxomorpha Brancsik, Series Orthopterorum no- 



vorum, in: Jahresh. Xaturwiss. Ver. Trencsén. xix- 



xx. p. 67 (1897). 



El laconismo del diagnóstico con que Stál caracteriza á su 

 género Agathemera, ha motivado, sin duda, el desconocimien- 

 to del mismo y la formación de uno nuevo, por parte de 

 Brancsik. Por otro lado, este autor no parece haber consul- 

 tado la descripción de las dos especies incorporadas por Stál á 



