ment du génie de son auteur. La classe des zoophytcs fut entièrement 

 refondue, et celte fois, enûn, les oursins occupèrent une place zoolo- 

 giqiie, en rapport avec leur organisation. 



A peu près à la même époque, Tiedraan publiait une belle mono- 

 graphie anatomiqiie des astéries, des oursins et des holothuries (l), et 

 Lamark donnait la première édition des animaux sans vertèbres. Il y 

 décrivait toutes les espèces d'oursins, et multipliait avec raison le 

 nombre des coupes génériques. 



Depuis cette époque jusqu'à nous, les échinides vivants et fossiles 

 observés successivement, et sous le rapport de leur organisation , et 

 sous celui de leur classification, ont été l'objet de travaux partiels ou 

 généraux qui ont répandu de vives lumières sur cette partie de l'ac- 

 linologie. 



Délie Chiaje, en 1828, publia, sur l'anatomie des oursins, des obser- 

 vations pleines d'intérêt (2). 



rîoldfuss, en 1829, décrivit un grand nombre d'espèces fossiles dont 

 la plupart étaient nouvelles (3). 



L'année suivante , parut l'article zoopbytes du dictionnaire des 

 sciences naturelles , article dans lequel M. de Blainville présente un 

 travail d'ensemble sur les échinides, et mentionne leurs nombreuses 

 espèces (4). 



De 1833 à 1837, M. Desmoulins publia plusieurs mémoires spécia- 

 lement consacrés à 1 étude des échinides. Le dernier, appliqué à 

 l'examen critique des espèces, contribua beaucoup à éclaircir la syno- 

 nimic devenue déjà si embrouillée et si obscure (p). 



(1) Tiedraan, anat de l'ast., de l'oursin et de l'holoth. (Landshut, 1803). 



(2) Dellc Chiage, mcra. sur l'hist. nat. des an. sans vert, du royaume de 

 Naples (1823). 



(3) Goldfuss, petrefacta allemana(1829). 



(4) De Blainville, dict. des sciences nat., t. 60 (Levrault, cdit., 1830). 



(5) Charles Desmoulins, synonimie générale (extr. des actes de la soc, 

 lin. de Bordeaux, livre ix, sept. 183T). 



