171 



se distingue des Polycypluis décrits jusqu'ici par sa taille un peu 

 plus forte, par le petit nombre de ses tubercules anibulaçj'aires, et 

 parla dépressionquimarque le milieu des aires intcrambulacraires. 



Le genre Polycyphus, tel qu'il a été circonscrit par M. Agassiz 

 dans son catalogue raisonné, ne nous paraît se distinguer des 

 véritables Echinus que par la disposition uniforme et régulière 

 de ses tubercules. Est-ce là un caractère suffisant pour justifier 

 cette coupe générique? Bien que je n'aie point la prétention de 

 trancher ici cette question, je crois cependant devoir faire ob- 

 server que la disposition plus ou moins uniforme des tubercules 

 est un caractère très-variable chez les Ecbinus. Aussi, pour cer- 

 taines espèces, sera-t-ii quelquefois bien difficile de reconnaître 

 si ce sont des Polycyphus ou de véritables Echinus. — Assuré- 

 ment, si tous étaient aussi bien caractérisés que le Polycyphus 

 nodulosus ou le Polycyphus Corallinus, il n'y aurait pas em- 

 barras, mais il existe, et en assez grand nombre, des espèces 

 intermédiaires chez lesquelles l'uniformité des tubercules n'est 

 pas aussi complète, et alors on éprouve, sur leur classement gé- 

 nérique, une incertitude toujours regrettable. — Dans ce cas, 

 il me paraît convenable de rejeter ces espèces douteuses dans 

 le genre Echinus, ainsi que je l'ai fait à l'occasion de mon Echi- 

 nus Vacheyi, qui semblait au premier abord se rapprocher des Po- 

 lycyphus, mais que j'ai dû, après un examen plus attentif, réunir 

 aux Echinus. Aussi peut-on, dès à présent, prévoir qu'une coupe 

 générique dont les limites sont si incertaines, sera appelée à 

 disparaître d'une bonne méthode naturelle. 



M. Michelin a établi tout récemment, dans la revue zoolo- 

 gique, le genre Magnotia, pour un oursin très-voisin des Poly- 

 cyphus (1). Voici les caractères assignés à cette nouvelle coupe 



(1) Revue et magasiu deizoologie n" 1, 1853. 



