-248 



i>ieii que jusqu'ici nous ayons adopté, pour le genre qui nous 

 occupe, le nom de Dysastcr, nous croyons devoir le remplacer 

 par celui deCollyrites. Dans une note insérée, l'année dernière, 

 au bulletin delà Société Géologique nous avons indiqué quelques 

 uns des motifs qui nous engageaient à admettre ce changement 

 que M. d'Orbigny venait d'adopter (1). Nouscroyons devoir les 

 rappeler ici. 



Les nombreuses espèces qui composent le genre Collyrites 

 furent longtemps réparties dans plusieurs autres genres avec les- 

 quels elles ne présentent que des affinités éloignées. Leske en 

 avait fait des Spatangites, Lamark des Anancbytes , Munster, 

 Goldfuss et Defrancedes Nucleolites. — En 1831, M. Deluc avait 

 proposé à M. Des Moulins, pour une de ces espèces, le nom de 

 Collyrites (2);mais ce ne futqu'en août 1855 que M. DesMoulins, 

 dans les actes de la Société Linnéenne de Bordeaux, établit d'une 

 manière définitive le genre Collyrites, et en publia les caractè- 

 res (3). A peu près dans le même temps, M. Agassiz s'occupait 

 de son côté , mais à un point de vue diiiérent, de travaux impor- 

 tants sur les Echlnides.Dans le courant de l'année 1836, il fit pa- 

 raître son prodrome dans le premier volume des mémoires de 

 la Société des sciences naturelles de Neufchâtel. Parmi les genres 

 nouveaux se trouve le genre Dysaster qui correspond à peu près 

 exactement au genre Collyrites de M. Des Moulins. Ce prodrome 

 était le point de départ d'une série de travaux remarquables ; 

 il apportait dans la classification des Ecliinides de profondes et 



(1) Note sur les Echinides de Vêlage kimméridgien du département de 

 l'Aube, Bullet. de la Soc. géol. de France. 2^ série, t. xi, p. 351. 



(2) Des IMoulins, études sur les Echinides, 1" mémoire, p. Û7, ext. 

 des actes de la Soc. Linnéenne de Bordeaux. 



(3) Des Moulins, loco cit., p. A6. 



