57 
erstellen und denselben bloss mit einer Bekleidung und Vorlage 
von Bruchsteinen zu versehen, Nach meiner Erfahrung ist eine 
solche Konstruktion bei bloss parallelem Streichen zum Flusse 
in den meisten Fällen durchaus genügend, und wäre es daher 
nicht gerechtfertigt, sich auf ausschliessliche Verwendung von 
Bruchsteinen kapriziren zu wollen, wo diese nur mit sehr grossen 
Kosten beschafft werden können, Aehnlich verhält es sich mit 
der Anwendung von Faschinen, Ich würde auch die Faschinaden 
fast überall lieber dureh Steinwürfe ersetzen, Allein wo die 
Bruchsteine fehlen oder zu’ theuer sind, bilden auch die Fa- 
schinaden ein sehr zweckmässiges Baumaterial, wo man in 
tiefes Wasser bauen kann, so dass voraussichtlich auch bei 
späterer Vertiefung des Flussbettes der grösste Theil der Fa- 
schinade unter Wasser bleibt, Denn so lange das der Fall ist, 
bleibt die Faschinade gesund, und eine gut konstruirte Faschi- 
nade widersteht, wenn sie auch bloss mit Flusssteinen bedeckt 
ist, jedem Hochwasser, immer vorausgesetzt, dass von Parallel- 
wuhren und nicht von isolirten, dem ganzen Anprall des Flusses 
ausgesetzten Werken die Rede sei, welche auf die Länge eigent- 
lich bei keiner Konstruktion aushalten, Der Wasserbaumeister 
muss sich also bei der Wahl des Materials mit Verstand nach 
den Umständen "richten, das Beste nehmen was zu haben ist, 
hingegen wo es mit verhältnissmässigen Kosten nicht beschafft 
werden kann, vom weniger Guten den möglichst zweckmässigen 
Gebrauch machen. 
Die Konstruktion und Form der Werke ist, wie schon oben 
angedeutet, wesentlich vom Material abhängig, Zwar könnte 
z. B, eine Wuhrmauer aus grossen Steinen senkrecht aufgeführt 
werden und wäre dies, wie schon gesagt, für die Geschwindig- 
keit und somit die Stosskraft des Flusses das Zweckmässigste. 
Allein für die Haltbarkeit des Werkes wäre es dies nicht, 
Denn die vermehrte Geschwindigkeit am Ufer würde um so 
