QT ee 
sente pas de sinuosité, mais descend verticalement; il est mince, et quel- 
quefois légèrement dentelé par les stries longitudinales de la surface. L'in- 
térieur de la coquille est bleuâtre. La hauteur de l'ouverture égale environ 
la moitié de la hauteur totale de la coquille. J'ai eu entre les mains un assez 
grand nombre d'échantillons qui ne m'ont point présenté de variations ap- 
préciables. 
Cetle espèce est voisine de ma M. asperula; elle en diffère par sa forme 
plus oblongue, moins ventrue au dernier tour, la forme étagée des tours de 
spire, son ouverture plus étroite, enfin par la prédominance des plis trans- 
versaux el son épiderme lisse et luisant. L'’opereule a le nucléus tout à fait 
marginal, tandis qu’il est submarginal dans la M. asperula. M. flavida Dkr. 
{in Phil. Abbildg., pl. II, fig. 15) est beaucoup plus petite, a une ouver- 
ture subelliptique atténuée à la base, et ne présente pas les plis transversaux 
de notre espèce. La M. flavida Dkr. dans Mousson (Moll. Java, pl. X, fig. 
5, p. 75) me parait être une simple variété de M. lirata Benson. 
0 
Groupe de la M. Riquetii Grat. 
MELaniA Riquern Gratel. J'ai confondu sous ce nom, dans mon Cata- 
logue, deux formes qui me paraissent distinctes. La première devra porter 
le nom de Riquetii Gratel.; c’est naturellement celle dont nous trouvons la 
figure et la description dans Grateloup (Mémoire plus. esp. coq., pl. IX, 
fig. 28). Elle a évidemment pour synonyme M. harpula Dkr. {in-Philippi 
Abbildg., pl. IIT, fig. 6); c’est également à cette espèce que se rapporte la 
M. Riquetii Gratel. de Mousson, Mall. Java, pl. XI, fig. 40 (exclus. synon.). 
La seconde forme doit garder le nom de semicostata Phil. (Abbildg., pl. 
IV, fig. 12). 
La M'semicostata Phil. diffère de la M. Riquetii par sa forme plus cylindra- 
cée, moins ventrue au dernier tour, sa texture plus épaisse, plus solide; elle 
porte généralement à la partie supérieure des tours une fascie plus foncée 
interrompue par les côtes transverses; sa sculpture, quoique analogue à celle 
de M. Riquetii, est plus grossière, le bord droit de l'ouverture est beau- 
coup moins sinueux. 
Benson coniond avec M. Riquetii la M. tornatella Lea qui en est bien 
distincte; cette dernière a peut-être une certaine ressemblance à l’état jeune 
avec M. semicostata, mais en tout cas pas avec M. Riquetii; à l’état 
adulte elle est toujours reconnaissable à sa columelle fortement tordue et 
évasée à la base; elle est en outre toujours plus grande, beaucoup plus 
