a 
solide, et la partie supérieure des tours où se remarquent les côtes transver- 
sales ne présente pas de stries longitudinales. Reeve, dans son Zconogra- 
phie, déerit au n° 173 la M. tornatella Lea et la figure très-exactement 
(pl. XXIV, fig. 173 a, b) ; il lui donne pour synonyme M. mitra Dkr. (non 
Meuschen.). En cela il est, à mon avis, parfaitement dans le vrai; malheu- 
reusement, dans un Errata placé à la fin du volume, il revient sur cette es- 
pèce, change son nom en M. Riquetii Gratel., faisant passer M. tornatella 
au rang de synonyme, et il ajoute encore M. harpula Dkr., sculpta Soul. 
etnana Lea. Je viens de dire ce que je pensais des M. harpula et Riquetii. 
La M. nana Lea me paraît suffisamment distinete en ce qu’elle n’est pas po- 
silvement côtelée, mais simplement granulée. Quant à la M. sculpta Soul., 
je n’en possède pas d'échantillon authentique, aussi je n'ose rien affirmer à 
son égard; d'après la figure du Voyage de la Bonite, elle paraiîtrait plus 
voisine de M. semicostata Phil. que de MW. Riquetii; en tout cas, elle ne 
peut pas être confondue avec M. tornatella Lea. Je possède sous ce nom 
trois Mélanies qui m'ont été données autrefois par M. Petit, et qui concor- 
dent parfaitement avec la description et la figure du Voyage de la Bonite ; 
elles sont, à mon avis, distinctes de toute autre espèce, étant encore plus 
cylindriques que M. semicostata, avec une spire plus élevée, des côtes plus 
espacées ; elles sont d’ailleurs notablement plus petites, mais je n’ose me 
fier à leur détermination, d'autant plus qu'elles sont censées provenir de 
Cochinchine. La question reste donc indéeise relativement à la M. sculpta 
et je préfère pour le moment la laisser subsister comme espèce distinete. 
Il me reste à dire un mot de M. triquetra Parr. qui figure dans mon Cata- 
logue syst. comme synonyme de M. Riquetii. Je l'avais inscrite sur la foi 
de Mousson qui la cite dans ses Moll. de Java; je ne connais pas cette espèce 
et comme elle n’a probablement jamais été décrite, je ne peux pas dire si 
elle doit être réunie à M. Riquetii ou à M. semicostata. 
MELaniA RuDIS Lea var. (pl. I, fig. 7). La coquille que je figure iei est 
de provenance inconnue el se trouve dans ma collection depuis longtemps. 
Elle est solide et épaisse, de couleur olive brunâtre; ses tours supérieurs 
sont développés d’une manière normale, et reproduisent exactement tous les 
caractères de la M. rudis Lea. À partir de l’avant-dernier tour, on voit la 
seconde rangée de granulations au-dessous de la suture devenir plus mar- 
quée, plus saillante, de sorte que sur le dernier tour les granules sont trans- 
formés en de véritables épines coniques, courtes, robustes et dirigées en 
dehors ; cette partie de la coquille ne diffère dès lors absolument en rien de 
la M. Broti Dohrn (chocolatum Brot). Si d'ailleurs on considère que les 
M. rudis et Broti proviennent toutes deux de Ceylan, ! on est naturellement 
1 M. rudis a été recueillie en abondance à Colombo par M. Humbert; quant à 
