Da Abus 
Quant aux espèces, M. Blanford, comme je lai dit, en réduit considéra- 
blement le nombre, et je partage en grande partie sa manière de voir à cet 
égard. 
Voici les synonymies que je crois devoir introduire dans la liste que j'ai 
donnée : 
Les P. loricatus, erinaceus, aereus, undatus, Layardi, pictus, funi- 
culatus de Reeve, nodulosus, Swainsoni, Skinneri de Dohrn, similis de 
Layard =: P. (Tanalia) aculeatus Gmel. -— Les P. Gardneri, neritoides de 
Reeve, Cumingii et dromedarius de Dohrn — P. (Tanalia) Tennantii 
Reev. — P. regalis Layard — Reeves (Tanalia) Layard. — P. globulosus 
Reev. — P. {Philop.) bicinctus Reev. — P. acutus Reev., modicella Lea, 
spiralis Reev., spurcus Soul., lutosus Gould, partus Layard, palustris 
Layard, obesus Phil., Zeylanicus Lea — P. Tangoriensis (Blanf.) Gmel. ! 
— P. constrictus Reev., phasianinus Layard [non Reeve), lœævis Layard, 
fulguratus Dohrn, nasutus Dohrn, = P. (Pal.; Chilinoides Reev. 
Cette synonymie diffère en quelques points de celle qu'avait proposée 
Blanford : d’abord cet auteur réunit le P. Tennantüi et tous ses synonymes 
au P. aculeatus Gmel. Ces deux formes m'ont paru devoir rester séparées 
à cause du mode d’enroulement de la spire. Dans le P. aculeatus et ses 
synonymes nous trouvons une spire hélieiforme, dont les tours croissent 
régulièrement, tandis que dans le P. Tennantii le dernier tour enveloppe 
les précédents et les cache en grande partie. Ce caractère me semble avoir 
une certaine importance, et ne pas devoir être négligé, surtout dans un 
genre où les caractères distinctifs n’abondent pas. Blanford prétend que ces 
deux modes d’enroulement présentent des intermédiaires et passent insensi- 
blement de l’un à l’autre. Je ne nie pas qu'il ne puisse se trouver des indi- 
vidus embarrassants pour la détermination, mais dans la grande majorité 
des cas la distinction me semble possible, sinon facile. Ces deux espèces 
forment sous le rapport de leurs variétés de sculpture deux séries parallèles, 
cependant je ne connais pas de forme squameuse du P.Tennantii analogue 
au P. erinaceus Reeve. En second lieu, je réunis P. Zeylanicus Lea au 
P. Tanjoriensis Gmel., tandis que Blanford le réunit au Chilinoides; du 
reste ces deux espèces sont très-voisines et n’en forment peut-être qu’une 
seule et unique. Enfin P. regalis Layard me paraît devoir être réuni au 
P. Reevei Layard plutôt qu'au P. sulcatus Reev., du moins d’après des 
échantillons reçus de Cuming. 
Il faut ajouter à la liste que j'ai donnée précédemment les espèces sui- 
vantes : 
! Ce nom est proposé par Blanford au lieu de Tanschaurinus Gmel,, comme 
étant plus grammatical, 
