UE — 
épreuves photographiques elles-mêmes, mais j'ai dû renoncer à 
cette idée en raison du coût encore trop élevé de ces sortes de 
reproductions qui d’ailleurs ne présentent pas toujours une net- 
teté suffisante, surtout dans les parties ombrées. J'ai eu de la 
peine à obtenir du photographe des épreuves exécutées exac- 
tement de grandeur naturelle, ce qui explique quelques désac- 
cords entre les dessins et les mesures que je donne dans le texte; 
mais ces différences étant peu considérables sont sans impor- 
tance et rentrent complétement dans la limite des variations 
de taille individuelles. 
Guidé par des considérations purement conchyliologiques, 
J'avais réuni dans mon Catalogue les espèces des Etats-Unis en 
un certain nombre de genres et de groupes que je regardais 
comme distincts et exclusivement américains. Aujourd’hui cette 
division est généralement admise, et les naturalistes américains 
ont même établi une famille des Strepomatide, qui comprend 
toutes les Mélanies des Etats-Unis. C’est Haldeman qui le premier 
l’a proposée (Proc. Ac. N. S. Phil., 1863), en la motivant sur le 
fait que dans toutes ces espèces le manteau est simple, tandis 
que dans les autres Mélanies, il est lacinié ou dentelé. Plus tard, 
Stuimpson (Amér. Journ. of Sc., vol. 38, 1864) a apporté un nou- 
veau caractère distinctif qui consiste en ce qu’elles sont ovipares, 
tandis que les Mélanies proprement dites sont ovovivipares. Sui- 
vant le même auteur (loc. cit.), les sexes sont séparés, mais le 
mâle ne paraît pas avoir d'appareil copulateur extérieur. Cette 
absence d’organe mâle n’ayant été constatée jusqu’à présent que 
dans la seule famille des Cienobranches chez les Vermetide, 
l’auteur cité réunirait les Vermets et les Mélanies américaines 
(peut-être même celles de l’ancien monde présentent-elles la même 
particularité anatomique) dans une tribu distincte, qu'il nomme 
Anandria. J'avoue ne pas être très-partisan de ce rapprochement 
que je trouve un peu hasardé. Quant à la famille des Sfrepoma- 
tidæe, je la considère comme basée sur des caractères d’une im- 
portance bien secondaire. Les naturalistes américains semblent 
