60 L. CUÉNOT. 
qui ont pris des brides mésentériques pour des ganglions nerveux. 
Tiedemann (1815) remarque que lorsqu'on enlève délicatement la 
paroi du vaisseau orangé du bras (Astr. aurantiacus), on découvre 
en dessous un très fin filament blanchâtre, longitudinal, qui se con- 
tinue autour de la bouche avec un anneau identique. Ce sont les 
septums radiaires et buccaux du système sanguin que Tiedemann 
prenait ainsi pour le système nerveux. 
Müller(1850) pense que le tégument même du vaisseau orangé 
est le système nerveux. 
Hæœckel (1860) inaugure lesrecherches histologiques ; il décrit un 
névrilemme, des tubes primitifs, de la substance médullaire ; c’est 
un mélange méconnaissable de tous les éléments du ruban nerveux. 
Wilson (1862) prend les noyaux des cellules épithéliales pour 
des cellules nerveuses, et ne parle point de fibrilles. 
Greeff (1871) est le premier qui s'approche de la vérité, on peut 
au moins reconnaître ce qu'il décrit ; en étudiant sur des coupes, 
voici ce qu'il voit dans le ruban nerveux : cuticule ciliée, épithélium 
aplati formé de petites cellules, couche épaisse peut-être nerveuse, 
autre épithélium bordant le sinus radial. Greeff a pris pour une 
couche épithéliale les noyaux des cellules de soutien ; il n’ést pas 
très fixé sur la substance nerveuse, qu’il place aussi bien dans la 
couche épaisse que dans le septum radial. 
Baudelot (1872) déclare que la question est restée pour lui tout 
à fait obscure chez les Astéries. 
Hoffmann (1874) admet dans le ruban nerveux une cuticule 
ciliée, un épithélium pavimenteux, puis la substance nerveuse, 
formée de nos cellules de soutien. 
Teuscher (1876) est le premier qui assigne nettement un caractère 
nerveux aux fibrilles sous-épithéliales, mais il n’a vu que les noyaux 
des cellules de soutien, qu’il décrit comme cellules nerveuses. 
Enfin, si nous arrivons aux travaux plus modernes, nous voyons 
qu'il n'existe plus que deux théories très dissemblables, en désaccord 
sur la place même du système nerveux : celle de Ludwig, que 
