CONTRIBUTION A L'ÉTUDE ANATOMIQUE DES ASTÉRIDES. 131 
Classification. 
Pour avoir une classification naturelle d’une famille aussi bien 
délimitée que celle des Astérides, il faut faire intervenir tous les 
caracteres variables ; il n’y en a aucun de parfait, qui puisse servir à 
l’exclusion des autres. Les classifications actuelles, celles de MM. Vi- 
guier et Perrier, basées exclusivement sur l'étude du squelette 
et de quelques caractères extérieurs, approchent certainement de la 
vérité ; mais lorsqu'on connaîtra l’anatomie d’un grand nombre 
d’Astérides, elles éprouveront probablement des changements no- 
tables. À mon avis, les grandes coupes que l’on a établies chez ces 
animaux ne sont nullement justifiées par l'anatomie ; MM. Viguier 
et Perrier adoptent deux grandes divisions ; d’un côté, les Astéries 
à deux rangées d’ambulacres et à bouche ambulacraire (voir le mé- 
moire de M. Viguier pour l’explication de ce terme, 67), de l’autre, 
les Astéries à quatre rangées d'ambulacres et à bouche ambulacraire, 
La différence entre ces deux sortes de bouches n’est ni si profonde 
ni si importante que M. Viguier semble le croire ; quand on étudie 
les animaux recouverts de leurs parties molles, on voit que cette dis- 
position n'a aucune influence sur l'organisme ; d'autre part, il y a 
certainement beaucoup plus de ressemblance entre un Echinaster 
etun Asterias, qu'entre un Echinaster et une Culcite ; enfin il y 
a des types de passage entre les Astéries à quatre et à deux rangées 
d’ambulacres ; cette grande coupe n’est donc pas naturelle. De 
même la division fondée sur la présence ou l’absence de l'anus n’a 
aucune valeur : les Culcitidæ, qui ont un anus, ont beaucoup plus 
de ressemblance avec les Astropectinide, qui en sont dépourvus, 
qu'avec les familles précédentes. 
Voici la liste des espèces que j'ai étudiées, classées suivant leurs 
affinités : 
Asterias glacialis. . . . . . . Roscoff, Banyuls. 
Asteriad&. , , . — xrubens. + : . , + . Côtes de Normandie, 
ee = Très rare à Roscoff, 
