üeLer Nervenendigung in den Muskeln. 241 



Vor langer Zeit schon habe ich die Sohle für übereinstimmend 

 mit dem Muskelbildungsmaterial und nur der Anhäufung und Orientirung 

 ihrer Kerne nach für abweichend von der uns durch ]\Jax Schnitze 

 zuerst verständlich gewordenen, die ganze Muskelfaser durchsetzenden 

 Zellenmasse erkhärt. Seit diese Masse namentlich mit Hülfe der Gold- 

 methode von Bieder man7i^ Uetzius u. A. als eine bis zu den feinsten 

 Strängen und Gitterwerken durch die gesamrate quergestreifte Substanz 

 vertheilte erkannt worden, welche ohne Zweifel bei den Leistungen auch 

 des kleinsten Muskelabschnittes in Betracht zu ziehen ist, haben wir 

 uns die Muskelsubstanz aus zwei wesentlichen Bestandtheilen errichtet 

 vorzustellen, nämlich aus einer in der Querstreifung gegebenen Rhabdia 

 und aus einer die Kerne und das zugehörige feinkörnige Protoplasma be- 

 greifenden Sarkoglia. Diese Theile scheinen so vollkommen in einander 

 verwoben zu sein, dass selbst in die geregelte Streifung eingereihte 

 Schichten, wie z. B. die Nebenscheiben, der Glia angehören könnten. 



Dass ein motorisches Geweih die Rhabdia berühren könne, ohne 

 zugleich mit der Glia in Contakt zu gerathen, wird in keinem Falle 

 zu behaupten sein, obgleich die typischen Stangengeweihe der Am- 

 phibien unbesohlt sind, denn hier kann das Fehlen der Sohle nur 

 heissen, dass keine besondere Anhäufung des Sarkoglia unter dem 

 Geweih zu Stande gekommen oder bei der Entwicklung des Muskels 

 zurück geblieben ist, da jedes leidliche Goldpräparat feine Gliastreifen, 

 (freilich ohne Kerne) in den subnervösen Muskelcanneluren nachweist. 

 Einstweilen wären daher Diejenigen nicht zu widerlegen, welche sich 

 die Erregung der Rhabdia, wenn sie vom Nerven her gekommen, durch 

 das «Zwischenorgan» der Glia erziehlt vorstellen wollen; und nicht 

 einmal die direkte Muskelreizung wäre sicher als primäre Erregung 

 der Rhabdia anerkannt zu werden. Solchen in nächster Zeit von den 

 verschiedensten Seiten zu erwartenden Erwägungen gegenüber, ver- 

 fehle ich nicht meine Auffassung gleich auszusprechen, dass mir die 

 Glia als Bestandtheil des Muskels und nicht des Nerven gilt und 

 dass die Innervationsfrage nicht die Erregung der Rhabdia durch die 

 Glia, sondern die der letzteren durch das Geweih ins Auge zu fassen 

 hätte. Die andere Frage geht die Lehre von der Muslcelirritabilität an 



