204 



€ri*esslya (iPleuromya) exarata Brauns. 



1864. Brauns, Stratigr. und Pal. d. Hilsm., t. 5, f. 20, 21, 



p. 49. 

 1867. Waagen, Zone des Anituoii. Sowerbyi, in Benecke, geogn. 



pal. Beitr., Band I, p. 612. 



syu. Lutraria donaciformis Goldfuss, 1838, Petr. Germ. II, t. 152, f. 13, 

 p. 256. 

 ,, Gresslya donaciforoiis v. .«eebach, 1864, liann. .Iura, p. 129. 

 „ ., ,, V. Strombeck, 1853, br. .Iura, p. 54 und 55. 



non Amphidesma dnriacifornie Phillips, 1829. Geol. ofYorksb., 

 t. 12, f. 5, non Zielen (t. 63, f. 2), non 

 Gresslya donaciformis Bronn, Index, p. 552. 

 „ Amphidesma rotundatum Römer, Ool. (Jeb., p. 122, non Phill., 

 non Zieten. 



Diese Species, gleich den folgenden, zeigt die starke Zahn- 

 leiste nicht, welche der vorigen eigen war, und würde daher, 

 so lange man (mit Agassiz) überhaupt das Genus Pleuromya 

 anerkennt, zu diesem gestellt werden müssen, wie auch Waagen 

 hervorhebt. Es möchte jedoch dieser Charfikter höchstens zur 

 Abtrennung eines Untergenus geeignet sein. 



Die Beschreibung und Abbildung der sehr scharf, tief und 

 regelmässig concentrisch gefurchten Art mit fast medianen 

 Buckeln und seitlich, wie unten, flach eingebuchtetem Mittel- 

 theile ist in der Stratigr. und Pal. der Hilsm. geliefert. Die 

 ältere Abbildung von Goldfuss ist durchaus verfehlt, wie über- 

 haupt dessen sonst fast immer ausgezeichnete Darstellungen 

 bei den hierher gehörigen Muscheln vielfach an erheblichen 

 Mängeln leiden. 



Der Goldfuss'sche Name war ebenfalls zu verwerfen; denn 

 Amphidesma donaciforme Phillips ist, wie auch Bronn annimmt, 

 unbedingt eine Gresslya, und es gebührt ihr daher der Name 

 Gr. donaciformis, der der Goldfuss'schen Lutraria donaciformis 

 bei Beibehaltung von dessen Artbeuennung zukäme. Zugleich 

 aber sind beide specifisch unbedingt verschieden, wie die Ab- 

 bildung von Phillips (mit weit nach vorn liegenden Buckeln, 

 unregelmässigen Streifen) über allen Zweifel darthut, besonders 

 wenn man sie nicht mit der Goldfuss'schen Figur, sondern mit 

 Originalexeinplaren oder der Abbildung in Stratigr. pp. ver- 

 gleicht. S. darüber auch v. Seebach, p. 129. 



Ob Zieten's Amphidesma donacifoi'me mit dem von Phillips 

 identisch ist, oder nicht, mag fraglich bleiben; jedenfalls ist es 

 nicht zu Goldfuss' Lutraria donaciformis zu stellen. 



