- 82 — 



Sitzung vom 28. Januar 1887. Anwesend Amstein, Oberst 

 Planta, Roeder und Kaiser. „Auf die wiederholten Wünsche 

 verschiedener Particularen, wieder Samen von Lauterbrunner 

 Kartoffeln zu erhalten, wovon schon 1830 Kasthofer" eine Sen- 

 dung besorgt hatte, hat Prof. Roeder es übernommen, solchen 

 wieder von dorther kommen zu lassen. Ebenso sollen zu Ver- 

 suchen v.enetianische Kartoffeln, Riesenkohl und ähnliche 

 Sämereien angeschafft werden und diese und ähnliche Aus- 

 gaben sollen auf die Gesellschaftscasse angewiesen werden, 

 und wenn die Jahresbeiträge ausser den Seidenbauactien 

 u. s. w. nicht hinreichen, auf die Zinse des bei der Erspar- 

 .nisscassa angelegten Capitals verwiesen werden." 



Die nächste Vorstandssitzung wurde am /. Febr. 1888 

 gehalten. Anwesend waren der Präsident J. Ulr. v. Sprecher, 

 Amstein, Oberst Ulr. v. Planta, Dr. Eblin, Prof. Tester und 

 Dr. Kaiser. Nach Verlesung und Genehmigung der Proto- 

 colle vom Mai L835 bis heute wird beschlossen: 



1. Der Cassier Hieron ym. v. Salis, der verhindert war, 

 selbst zu erscheinen, aber die Rechnung eingesandt hatte, 

 soll ersucht werden, die Jahresbeiträge pro 1837 beförderlich 

 einzuziehen. 



2. Oberst r. Planta wird ersucht, die Gesellschaft bei 

 dem Verein für den Seidenbau zu repräsentiren. 



3. Die Herren Hieron ym. v. Salis und Prof. Möller wer- 

 den von Seiten des Ausschusses als Mitglieder in die Gesell- 

 schaft aufgenommen, deren Genehmigung jedoch der Gesell- 

 schaft vorbehalten bleibt. 



Man sollte meinen, dass bei über 30 Mitgliedern doch 

 wohl etwa eine Hauptversammlung möglich gewesen sein 

 sollte. Den Versuch, eine solche zusammenzubringen, machte 

 dann der Vorstand in seiner Sitzung mm 20. November. 1888. 

 Anwesend waren J. Ulr. Sprecher v. Bernegg, Amstein, Oberst 

 und Dundslandammann Ulr. v. Planta, Dr. Eblin, Dr. Kaiser, 

 ferner, obwohl nicht zum Vorstande gehörend, Landammann 

 Peter v. Salis, Prof. Dr. Moller und Adolf v. Salis. Nach Be- 

 reinigung des Protocolls und der Rechnung wird über den 

 Fortbestand resp. die Wiederbelebung der Gesellschaft be- 

 rathen und trotz des „fortwährend wirkungslosen Zustandes" 



