XCI11 



•"I Vgl. oben Ainn. 7; auch von den Kindern ans zweiter Ehe ist 

 uns nichts bekannt, als daß um Neujahr 1571 und auf Anfang Juli 1574 

 die Geburl eines solchen bevorstand, vgL Egli an Bullinger, 19. Dec. 



1570, Mus. Ilelv. XVI. 645 und Campell an Bullinger, 16. Juni 1574, 

 bei Wartmann p. XLY1 ff.; nach letzterm Schreiben war die Gattin 

 /.art und bedurfte der Schonung. 



18) Vgl. über diesen Streit ä Pinta, bist, reform, eccles. Raet. I 2 

 4:tt ff. 



19) Vgl. a Porta I 2, 513 ff. — Mus. Helv. XVI. 617 ff. Wart 

 mann 1. 1. p. XVIII und Änm.38"f. — Nach Mus. Helv. XVI 638 ff. war 

 der gefährlichste Concurrent CampeÜs ein Churer Bürger. Marius 

 schreibt Egli, es ist aber der h. R, II 488, 6 ff. genannte Johannes 

 Moerus, auf den alles vollkommen zutrifft, was in den Mus. Helv. XVI 

 638 f. Ainn. nur z. T. abgedruckten Briefen Eglis über Marius gesagt 

 wird: in der Abstimmung (1. Dez. 1570) erhielt Campell nach Mus. 

 Helv. XVI 1)44 15 Stimmen. Marius 13! 



20) Vgl. h. R, II 471, 29 ff. und Schreiben an Bullinger vom 12. 

 Febr. 1571. 



2t) In einem Brief von Tob. Egli an Bullinger. 19. Dec. 157<>. Mus. 

 Helv. XVI 645 f. wird berichtet, Campell sei zu einer Probepredigt da- 

 gewesen, habe aber wegen der Anfeindung von Seiten der Gantnerschen 

 Partei nur geringen Beifall und eine kühle Aufnahme gefunden. Gleich- 

 wohl fiel die endgültige Wahl nach dem folgenden Schreiben, 8. Jan. 



1571, (ib.) auf ihn. und Egli erwartet seine Übersiedlung innerhalb eines 

 Monats. — Über die Synode von 1571 vgl. man Kind, die Reformation 

 in den Bistümern Chur und Como p. 166 ff. u. ä Porta bist, reform. eccl. 

 Raet. I 2, 517 ff., sowie h. R. II 474—490; ib. 491— 516 erörtert Campell ein- 

 gebend den Standpunkt, den er in dieser Frage eingenommen und noch 

 einnehme, wohl nach damals gehaltenen Predigten. 



22) Vgl. Wa r t m a n n 1. 1. XIX ff. u. Anm. Näher auf diesen Handel 

 einzugehen, ist hier nicht der Platz, man sehe darüber Bott, Ardüser, 

 Commentar p. 257 ff. und die Dissertation von Dr. Vala er, Johann von 

 Planta, nach. Jedoch muß gegenüber der Darstellung von Valer (ähnlich 

 auch neuerdings im Jahrbuch der Neuen Bündner Zeitung pro 1900 p. 

 132 Anm.: „Er war mehr oder weniger ein Opfer der Prädikanten.") 

 zur Rechtfertigung meiner im Text gegebenen Auffassung betont werden, 

 daß das Vorgehen der Churer Pfarrer nach Campells Bericht ganz be- 

 greiflich erscheint ; denn wie Wartmann mit gutem Grund bemerkt, war 

 durch die päpstliche Bulle das protestantische Bünden in seiner Grund- 

 lage (den doch gewiß zu Recht bestehenden Ilanzer Artikeln) bedroht, 

 und es war geradezu Pflicht der Pfarrer, zum Aufsehen zu mahnen. 

 Die Verteidigung gegen den gemachten Vorwurf, welche Campell h. 

 R. II 546 ff. für sich und seinen Collegen vorbringt, verdient Gehör und 

 hei seiner sonstigen Wahrhaftigkeit auch Glauben. Jedenfalls hatten die 

 Geistlichen nicht auf ein solches Ende hingearbeitet, sondern zur Ruhe 



