68 



wohlgelungenen colorirten Abbildung (die ich Fräul. M. v. 

 Gugelberg verdanke) als Vorlage dienen und dem Mouo- 

 graphen der Gattung zur sofortigen Orientirung genügen 

 konnte. Ueber Werth und Stellung der neuen Form bat 

 sich nämlich Herr Prof. Dr. A. Eng 1er, Direktor des 

 botan. Gartens in Breslau, wohl der erste Kenner der Saxi- 

 fragen, erst kürzlich in einem Schreiben an mich (d. 24- 

 II. 1886) folgendermassen geäussert: „Die von Ihnen freund- 

 lichst übersandte Saxifraga gehört gewiss zu S. aspera; 

 aber sie ist eine sehr charakteristische Varietät, 

 die wohl nur desshalb mit S. hryoides nicht auf gleiche 

 Ptangstufe gestellt werden kann, weil sie wahrscheinlich nur 

 ganz lokal auftritt .... Die Pflanze erinnert auch an die 

 Form S. intermedia Hegetschw., ist aber jedenfalls 

 davon verschieden und steht durch die Beschaffenheit 

 ihrer Blätter der S. aspera näher." Dabei muss daran 

 erinnert werden, dass Prof. Engl er in seiner ]\'Ionographie 

 Vieles zu den Varietäten zieht, was Andere als subspecies 

 oder species auffassen, so z. B. ausser der Linnäi- 

 schen S. bryoides (die er, mit Gaudin und vielen französ. 

 Autoren, für eine blosse Var. der S. aspera ansieht, während 

 ich sie, mit Facchini, Koch und der Mehrzahl der Autoren, 

 für eine gute Art oder Unterart halte), auch die K och- 

 schen species : S. Clusii (non Gou.), S. Facchinii, S. P».udol- 

 phiana, S. sponhemica, ferner S. Allionii Gaud., S. Iratiana 

 Schltz., S. Hohenwarthii Strnbg. etc. 



Was aber das lokale Vorkommen anbetrifft, so hat 

 dies auch mir — trotz des analogen Verhaltens von An- 

 drosace Charpentieri Hr. u. Potentilla grammopetala Mor. 

 in demselben (an Endemismen nicht armen) Gebiete — 



