135 



Mein //. spurium hat mit dein //. latUquamum Näy. 

 Pet. Nichts zu schatrcii, da letzteres eiiio nicht hybride 

 aelbstständige Zwischent'orin oder Sainmelspecieö sein soll, 

 w'^^won 10 subjjpecies und 18 Varietäten unterschieden 

 und beschrieben werden, keine der Beschreibungen jedoch 

 genau zu meiner Pflanze stimmt. Das ist um so merk- 

 würdiger, als die Autoren selbst zwei ihrer Formen (sul)sp. 

 stenolepium var. anodicranon, subsp. polychaetium var. lam- 

 procephalum) bei Parpan angeben, so dass wir also in der- 

 selben Gegend zugleich hybride mit nicht hylniden Zwischen- 

 formen derselben Stammarten hätten. Freilich geben sie 

 einmal (Ö. 213, 218) auch zu, dass die Formen ihres 

 atisquamum „zu m T heil wenigstens wahrscheinlich 

 Bastarde- seien und namentlich die Yovm 'polychaetium 

 „durch fortgesetzte Kreuzung mit H. furcatum aus dem 

 ursprünglichen latisquamum hervorgegangen sein krumte."' 

 Von den übrigen 11 Piloselloiden- Bastarden, welche ich 

 selber beo' 'achtet und in meinem Verzeichnisse (J.-B. XXIV 

 S. 111, Xo. 224 — 236) aufgeführt habe, figuriren 7 bei 

 den genannten Monographen ebenfalls als hybride 

 Zwischenformen, nämlich: No. 224 (H. aurant. X ^uric. 

 Brgg. = H. pyrranthes Näg. Pet.), 225 {H. aurant. X 



läge boten. Ein nach Clrisebach ausgearbeiteter analyt. ..Schlüssel' 

 diente zum Bestimmen und begleitete mich auf allen meinen Reisen. 

 Die um .München, St. (lallen, Chur. in den bairischen. Tiroler, Vor- 

 arlberger, Appenzeller, St. Galler, (ilarner und Büiidner Alpen vor- 

 kommenden Arten waren mir aber damals zum grüs.sten Theile auch 

 schon in der freien Natur, nicht bloss aus den Herbarien, bekannt 

 geworden. Die Monographie der Piloselloiden von Xägeli&Peter 

 in München ist 188.'> erschienen; mit dem ersten und älteren der 

 beiden Verfasser halte irh seit 18.Ö7 wiederholt schriftlich und münd- 

 lich verkehrt und ihm auch l'Hanzeu Jlieracien) zugesandt. 



