m 



übersetze, ist von besonderer Wichtigkeit, weil niclit nur Plater 

 selbst kein Gegner der Hexenprocesse war, sondern sein Werk 

 auch unzähligen Ärzten als Lehrbuch gedient hat. Also nach 

 Aufzählung der verschiedenen Arten krankhaften Schlafes fährt 

 1'. fort: „hierunter könnte man auch den dae}noniacus sopor 

 der Hexen rechnen" (wenn nämlich die Ärzte sich damit be- 

 fassen dürften), „in welchem sie glauben durch die Luft zu 

 biegen, gut zu speisen, zu tanzen und mit dem Teufel zusammen- 

 zutreffen, und erwacht bleiben sie in demselben Irrthume". 

 Am klarsten giebt Erasmus Francisci in seinem „höllischen 

 l'rotpus" (2. Auflage lß95), der zu einer Zeit, in welcher die 

 Aufklärung schon anfing den Aberglauben zurückzudrängen, für 

 die Gespenster und Hexen eintrat, die Meinung derjenigen, die 

 au dem alten Aberglauben festhalten wollten: .Unter dessen 

 werden .solche Zauberer gleichwohl nicht allemal durch 

 Träume nur so überredet und geäfft, als ob sie in Wölfe 

 vergestaltet würden". Wehrwölfe und Hexen unterscheiden sich 

 ja nur durch das Geschlecht. 



Woran nun aber erkannte man die wiiklichen Hexen? 

 Offenbar nur daran , dass sie von Gerichtsseiten verurtheilt 

 waren. Sie hatten ja zuvor ihre Schuld gestehen müssen, und 

 im allgemeinen hatte man so grosses Vertrauen zu dem Ge- 

 rechtigkeitsgefühl der Richter, dass man nicht annahm, sie 

 könnten ungerecht oder leichtfertig urtheilen. Auch die Richter 

 selbst waren in ihrem Gewissen kaum je beunruhigt, wenn sie 

 ein Todesurtheil über Hexen hatten fällen müssen. Sie wussten, 

 dass es ihre Pflicht und Schuldigkeit war Leute, die der Zauberei 

 angeklagt wurden, zu richten. Verlangte nun der Fürst oder 

 die Angst des Volkes eine Hexenverfolgung, so gingen sie nach 

 besten Kräften der Vorschrift gemäss vor: sie konnten ja nicht 

 anders und wussten, dass, falls sie sich weigerten, ein anderer 

 an ihrer Stelle gerade so verfahren würde. Etwaige Gewissens- 

 bedenken beseitigten sie durch die Erwägungen 1) dass es 

 besser sei, dass einzelne unschuldig litten, als dass ein Schuldiger 

 unbestraft bliebe und 2) dass Gott die Unschuldigen schon zu 

 retten wissen würde, wenn es sein Wille wäre; geschähe dies 

 nicht, so müsste man annehmen, dass diese durch andre Sünden 



3 



