— 427 — 



Magnesia kleiner ist wie nach der ersten Analyse. Es 

 lässl sich diess ganz einfach dadurch erklären, dass man 

 annimmt , es sei eine jener Differenz entsprechende Quan- 

 tität Magnesia in dem Kalksteine mit Kieselsäure ver- 

 bunden und es sei bei der zweiten Analyse die kiesel- 

 saure Magnesia nicht durch die verdünnte Salzsäure zer- 

 setzt worden. Diese Annahme stimmt aber auch mit der 

 Voraussetzung übercin , dass sämmllicher Kalk an Koh- 

 lensäure gebunden ist, indem hiernach 5,39 Proc. Magne- 

 sia, eine Quantität, welche den angeführten Differenzen 

 nahe kömmt, als kieselsaure Magnesia vorhanden ist. — 

 Endlich gewinnt jene Voraussetzung an Wahrscheinlich- 

 keit, weil die Kalkbestimmungen beider Analysen so nahe 

 mit einander übereinstimmen, was wohl schwerlich der 

 Fall sein könnte, wenn ein Theil des Kalkes an Kiesel- 

 säure gebunden wäre. 



Als ich bei meinen ersten Versuchen mit dem Kalk- 

 steine die Heobachlung machte, dass derselbe nicht nur 

 eine beträchtliche Menge von der in Alkalien leicht lös- 

 lichen , der Substanz des Opales ähnlichen Kieselsäure, 

 sondern auch eine auffallende Quantität stickstoffhaltiger 

 organischer Substanzen enthält, glaubte ich, es mit einem 

 jener Gebilde zu thun zu haben, welche grossenlheils aus 

 Kieselinfusorien bestehen. Allein die mikroscopischen Un- 

 tersuchungen , welche die Herren Heer und Frey mit 

 dem Gesteine anstellten, zeigten, dass eine solche An- 

 nahme nicht zulässig ist. — Hr. Prof. Frey äussert sich 

 darüber folgendermassen: 



»In den beiden mir übergebenen Erdarten von Madeira 

 (dem Kalk von Pico Crux und dem nachher zu beschrei- 

 benden Kalk von Canical) »zeigt die mikroscopische Un- 

 tersuchung keinerlei als organisch zu erkennenden Reste. 

 » Das Ganze ist eine feinkörnige Masse. Von thierischen 



