Heyden, Reitter e Weise, nel Catalogus Coleopt. Europa del 1883 (5) 
e Baudi nel Catalogo dei Coleotteri del Piemonte (7) elencano la specie 
in questione sotto il nome di D. l/apponicus var. disjunctus. 
Pel primo il Seidlitz (6) considerò il D. disjunctus come una specie 
autonoma; egli però fu incerto assai nell’assegnarle i caratteri distintivi, 
non conoscendone in tutto che una sola 9 e dubitando che i caratteri 
che vi riscontrava appartenessero solo a questo sesso; talchè alla sua 
descrizione fece seguire la frase: « Die Constanz der Merkmale ist daher 
noch zu prifen >». 
Heyden, nel Catalogus Coleopt. Europa del 1891 (8), seguendo l’opi- 
nione di Seidlitz, come in generale degli autori delle Bestimmungsta- 
bellen, indica il D. disfunctus quale specie distinta: così pure Stierlin, 
nell’ultima edizione del Kàferbuch (12). 
Recentemente invece il Ganglbauer in un esteso lavoro sui Coleot- 
teri enropei (9) nega al D. disjunctus non solo valore di specie, ma 
ben anco di varietà, e lo considera come aberrazione del D. lapponicus. 
Ciò non mi pare sostenibile, inquantochè, se pur si volesse negare al 
D. disjunctus il valore di specie, si dovrebbe considerarlo almeno come 
una sottospecie, ed anzi come una buonissima sottospecie, sempre co- 
stante nei suoi caratteri quanto strettamente localizzata, e non quindi 
come varietà, tanto meno poi come una aberrazione (c). 
Io ebbi già occasione in due miei lavori, l’uno sulla biologia degli 
insetti acquaioli (10), l’altro di indole popolare sui coleotteri italiani (11), 
di accennare la mia convinzione sull’essere il D. disjunctus una specie 
ben distinta, ed in quelle opere ne diedi una breve descrizione. 
Mi sembrò nondimeno opportuno, nell’incertezza che tuttora regna 
sul valore di questa specie poco conosciuta e fra tanta disparità di opi- 
nioni, il darne qui la figura, la sinonimia, ed una descrizione dettagliata, 
eseguita prendendo a tipo gli esemplari che si conservano nelle collezioni 
del Museo Zoologico di Torino. 
(c) Secondo il mio modo di vedere, l’aberrazione, la varietà e la sottospecie 
si dovrebbero considerare nel seguente modo: 
Aberrazione. — Anomalia individuale (per es. melanismo, albinismo). 
Varietà. — Complesso d’individui appartenenti ad una forma distinta per 
caratteri di non molta importanza e variabili nel loro sviluppo (per es. mac= 
chiettatura, dimensioni, punteggiatura) dalla forma specifica tipica, vivente 
però frammista ad essa. 
Sottospecie. — Forma distinta per caratteri sempre costanti e notevolmente 
importanti, vivente in una regione o località diversa da quella abitata dalla 
specie tipica e rappresentante quindi una modificazione localizzata di questa. 
NB. La valutazione di tale forma come specie o come sottospecie è puramente 
soggettiva. 
