1° Perchè egli trascurò di consultare, e quindi di combattere, 
lavori importantissimi sull’argomento ; 
2° Perchè egli non considerò e non combattè che alcune delle 
conclusioni dei lavori da lui esaminati, non menzionando affatto carat- 
teri importantissimi; 
3° Perchè egli non si curò di verificare dal vero l’esistenza o la 
mancanza di caratteri della massima importanza, esponendosi così con 
molta leggerezza ad incolpare a torto di errori di osservazione gli altri 
autori ; 
4° Perchè, dovendo combattere autori i quali avevano date de- 
scrizioni esatte, minute, appoggiate da numerosi disegni e misure, egli 
espose i suoi argomenti in una maniera troppo vaga ('). 
Malgrado tutto ciò io credo che si debba essere grati al De Betta 
dell’aver egli chiamata di nuovo l’attenzione degli erpetologi sulla que- 
(1) A conferma di quanto è detto sopra credo utile di citare la nota sopra 
menzionata del Boulenger tradotta letteralmente : 
« Per la gentilezza del signor De Betta io ho recentemente ricevuto un 
opuscolo intitolato — Sulle diverse forme della Rana temporaria in Europa 
e più particolarmente nell’Italia — (Venezia, 1885), nel quale egli dice come 
un’opinione sua che le varie forme di rane di terra finora distinte sono spe- 
cificalmente identiche. Dopo tutto quello che è stato pubblicato per dimostrare 
che l’espressione Rana temporaria, nel suo senso antico, è puramente col- 
lettiva e abbraccia un numero di specie caratterizzate non solamente da pe- 
culiarità di forma e di colore, ma da peculiarità importanti anatomiche e 
fisiologiche, le vedute del signor De Betta non mi paiono in accordo coi 
progressi della scienza; e siccome l'opuscolo citato dalla penna del veterano 
erpetologo italiano è tale da influire su molti che hanno finora omesso di 
formarsi un'opinione a quel riguardo o da incoraggiare un modo superficiale 
di trattare la questione delle specie e della loro distribuzione geografica, io 
non posso lasciar passare ciò senza un’osservazione. 
Al giorno d’oggi il far menzione, :da qualunque località della regione 
Paleartica, della Rana femporaria nel suo più largo senso, val tanto quanto 
ricordare la Lucertola o il Tritone. 
Io non temo di andar troppo in là nell’affermare che le differenze tra le 
forme della Rana temporaria sono tanto grandi quanto quelle tra Lacerta 
ocellata, L. viridis e L. agilis o Coronella austriaca e C. girondica o Vi- 
pera berus, V. aspis e V. ammodytes o Bufo calamita e B. viridis, tutte 
specie strettamente collegate, che sono, credo, ammesse come tali dal signor 
De Betta, ma che potrebbero benissimo essere unite, essendo connesse da 
forme intermedie e neppur uno dei loro caratteri essendo assolutamente co- 
stante preso di per sè. 
Ad eccezione di un solo, gli argomenti del signor De Betta sono troppo 
vaghi per essere confutati. L’unico punto nel quale egli è molto preciso è 
quando stabilisce che tutti i maschi Ranae temporarsae hanno sacchi vocali 
e che perciò nella presenza o nella assenza di questi organi non si deve tro- 
