dal 
vate per poter spiegare questa rar7tt con una caccia distruttrice, che 
del resto non ha mai prodotto nelle specie affini una sensibile diminu- 
zione nel numero degli individui) che vengono così ad impedire da sole 
la scomparsa (che potrebbe benissimo verificarsi) di questa forma che di 
per sè sarebbe incapace di riprodursi. 
Il Triton Blasiù e Trouessarti sono adunque due ibridi, che con 
ogni verosomiglianza non si riproducono, e che non potranno quindi 
considerarsi come specze il concetto della specie essendo indissolubil- 
mente legato a quello della riproduzione. 
Io propongo quindi che nei cataloghi della fauna Erpetologica Euro- 
pea o Francese, essi abbiano ad essere designati così: (1) 
Triton marmoratus. — Latreille. 
Hybridus Trouessarti — mihi (Triton marmoratus e Tr. cristatus). 
Hybridus Blasti — De l’Isle (Triton cristatus e Tr. marmoratus). 
Triton cristatus. — Laurenti. 
Propongo cioè di sostituire in questo caso alla designazione di specie 
sottospecie o varietà, la designazione Rybridus, che dice subito la na- 
tura ed il valore delle forme in questione, come pure il posto che de- 
vono occupare nella sistematica. 
Così disposte le due forme in discussione ci rappresenteranno bene il 
doppio legame che esiste tra il Tr. marmoratus e il Triton cristatus, 
Per controllare in certo qual modo tutto quanto sono venuto esponendo 
ho cominciata su vasta scala un’esperienza che potrà riuscire decisiva. 
Ho introdotto in Italia e gettati in una pozzanghera di una mia villa 
di Chivasso, dove abbonda il Trifon Cristatus, circa 60 Triton mar- 
moratus, con predominio nel numero delle femmine. 
Avrò così realizzato le condizioni favorevoli alla produzione del 7'rd- 
ton Blasti, se pure le differenze che esistono tra il Trifon cristatus 
subsp. Karetinii d'Italia e il Trifton cristatus tipico del nord, non 
saranno un invincibile ostacolo alla 2bridazione del Tr. cristatus subsp. 
Karetlinii col Tr. marmoraltus. 
(1) Anche se se ne dimostrasse la riproduzione, non cesserebbero però di 
essere ibridi. — Solo potremmo considerarli come specie in via di formazione 
ed allora si abbandonerebbe la nuova nomenclatura che propongo. 
__———-t_>yrS de>— — 
