lamina a tetto post cloacale. Dirò di più ; poiché le papille copulatrici 

 sono più difficili da riconoscersi che non la lamina a tetto post cloacale, 

 si potrebbe dire che il Dujardin non ha trovato realmente questa lamina 

 nei suoi esemplari, altrimenti, data la minutezza delle sue osservazioni, 

 non avrebbe mancato di farne cenno. 



Del resto si potrebbe continuare a discutere per un pezzo su questo 

 proposito facendo molte ipotesi, le quali tuttavia mancherebbero sempre 

 di un fondamento solido. 



Io ripeto quindi ciò che già dissi nel mio precedente lavoro sui Gordius 

 che per evitare possibili confusioni, mi pare sia molto miglior consiglio 

 abbandonare il nome di Gordius aquaticus non applicabile con suffi- 

 ciente sicurezza a nessuna delle varie descrizioni date di questa specie 

 e dare al Gordius aquaticus, quale venne descritto dal Villot, che 

 si sa con sicurezza che cosa, è il nome proposto dal Rosa, cioè di 

 Gordius Villofi. In questo modo senza venir meno alle leggi di una 

 buona nomenclatura (1) si toglie la confusione inevitabile di parecchi 

 Gordius aquaticus indecifrabili e rimane nelle specie del genere Gordius 

 il nome del Villot, il quale, malgrado le inesattezze anatomiche ed isto- 

 logiche dei suoi lavori sui Gordius, è indubitatamente il primo che ha 

 messo lo studio di questi animali sulla buona strada. 



Rispetto alle sinonimie che il Villot dà pel suo Gordius aquaticus 

 nel suo ultimo lavoro farò osservare che fino a che non sarà stabilito 

 bene coi criterii sopra esposti che cosa si debba intendere per giovane e 

 per adulto nei Gordius, non si potranno considerare come appartenenti 



(1) Il Villot (op. citat,, pag. 276) dice a questo proposito : « L'essentiel 

 aujourd'hui est de donner des diverses espèces des descriptions et des flgures 

 qui ne permettent plus de les confondre à l'avenir; et nous ne voyons pas 

 d' inconvénient à leur appliquer des noms déjà employés , si ces noms n'ont 

 pas ancore regu d' acception précise. Il sufflra, pour éviter toute confusion et 

 rendre à chacun la justice qui lui est due, de joindre à ces anciennes déno- 

 minations les noms des auteurs qui leur ont attribué, les premiers, une véri- 

 table signiflcation ». 



Io non intendo di entrare qui a discutere la questione , che del resto 

 venne già ripetutamente discussa, dell'opportunità o meno d'impiegare nello 

 stesso genere i nomi specilìci già usati da Autori per specie che non si può 

 sapere che cosa sono , per denominare nuove forme, dando ad esse il nome 

 dell'Autore che le adopera in questo secondo modo. Dirò soltanto che l'appli- 

 cazione di questo sistema non può a meno di portare confusione grandissima 

 nei generi un po' numerosi in specie , confusione che non potrà a meno di 

 accrescersi a mano a mano che si verranno scoprendo forme affini a quelle 

 già descritte. 



Io credo molto miglior sistema per la chiarezza della nomenclatura di 

 abbandonare senz'altro fra le denominazioni inservibili tutte quelle che si rife- 

 riscono a specie che oggi non si riesce in alcun modo a sapere che cosa siano. 



