- 5 — 



Tuttavia il Vejdovsky ha dimostrato (31 e 32) che anche nei limicoli 

 i nefrldii od organi segmentali sono presenti anche nei primi segmenti 

 nei giovani e degenerano poi qJando si sviluppa il sistema riproduttore. 



Si può ammettere che questa degenerazione sia causata dal grande 

 sviluppo degli organi e dai prodotti della generazione in confronto alla 

 piccola mole dei limicoli. Non è improbabile che lo stesso succeda nel 

 Pontodrilus. 



Ma v'ha un altro fatto. 



Il Giard (16j ha descritto il Pliotodrilus, phospìior^eus (Dugès), in cui 

 « les organes segynentaù'es n'existent qu'à partir du quatorzièine 

 anneau. » 



Ora, io ho dimostrato altrove (28) che il Photodrilus Giard, oltre ad 

 essere affine al Pontodrilus Perrier, è anche molto affine al Mict^oscoleoo 

 mihi, i cui organi segmentali esistono a partire dal 4° segmento. Se noi 

 diamo importanza a questo carattere, noi siamo obbligati a collocare due 

 generi così affini come il Microscolex ed il Pliotodrilus in due gruppi 

 diversi. 



Infine, secondo il Benham (11, III, p. 566), i nefridii mancano davanti 

 al 13" segmento nel Criodrilus; mancano pure, secondo il Leuckart (21), 

 ai primi segmenti del Geoscolex {=• Titanus E. ?.). 



Sul secondo punto. 



Il Vejdovsky ammette il Criodrilus faccia il passaggio tra il Pon- 

 todrilus ed i Lumbricidi, perchè, secondo lui, il C}'iod?^ilus ha, un « Dann 

 oline Typìilosolis und Kropf. » 



Ora, il Typìilosolis nel Criodrilus esiste — io l'ho descritto e figu- 

 rato altrove (27). Il Benham da parte sua è venuto alla stessa conclu- 

 sione; egli dice (11 , III, p. 565) : « Vejdovsky states that tliere [in 

 Criodrilus] is no typhlosole, bui on slitting open the intestine along one 

 side^ and examining its interior, a 'ìnoderate-sized typhlosole is seen 

 on the dorsal loall. Series of sections confwmed this obset^vations » 



Il ventriglio {Kropf) non esiste realmente, ma abbiamo già parlato 

 antecedentemente della causa probabile di questa assenza. 



Eccetto la mancanza di ventriglio, non c'è nessun carattere che rav- 

 vicini il Pontodrilus al Criodrilus, salvo la mancanza in quest'ultimo 

 di nefridii prima del 13° segmento (Benham) , carattere che era ignoto 

 al Vejdovsky. — Si veda quel che abbiamo detto su tale carattere nel 

 Pontodrilus. Il Pontodrilus presenta l'organizzazione degli Eudrilus e 

 forme affini. Il Criodrilus invece è un vero lumbricide , come diremo 

 più avanti (v. Criodrilidae). 

 Sul terzo punto. 



La parentela dei Pontodrilus colle forme vicine Eudrilidi (str. sensu) 

 si vedrà più oltre dalla diagnosi di questa famiglia. Noteremo qui che 



