lume XII del « Catalogne of the Binls » cita la tav. 34, rappresentante 

 la Eììiheriza palustris, colla data 1832, invece di 1834, la tav. 38, rap- 

 presentante la Chlorospiza incerta, colla data 1832, invece di 1839, e 

 le tavole 35 , 3G , 37, ra[)presentanti rispettivamente la Eìvjthrospiza 

 gitfiarfinea, la Emheriza durazzi e la FHngilla seriniis, colle date 

 indeterminate 1832-1841 ; colle stesse date indeterminate è citato dallo 

 Sharpe il genere Erijilu-osinza, Bp., il quale era stato stabilito in 

 un'opera precedente del Bonaparte {Sulla seconda edizione del Regno 

 animale del barone Cuvier, Osservazioni, p. 80, 1830), ed è equi- 

 valente di CarjJOdacus, Kaup (1829), e quindi non può essere usato, 

 come è stato tatto dallo Sharpe, come equivalente del genere Buca- 

 netes. Cab. 



Anche il Seebohm , tanto nel volume V del « Catalogne of Birds , » 

 quanto nella recentissima opera « Geographical distribution of the Cha- 

 radridae, » non è molto esatto nelle date , allorché cita la Fauna del 

 Bonaparte. Infatti, nell'ultima sua opera, nella sinonimia del Vanellus 

 grerinri'us, p. 212, il Seebohm cita C7/f/^?rs?a r/rep'^^rm, Bp., Faun. Ital. 

 Ucc, Introd., p. 12, colla data 1832, che è certamente erronea ed ante- 

 riore di sei anni alla prima cattura di quella specie in Italia, avvenutane! 

 1838, nel quale anno furono pubblicate la descrizione e la figura di quella 

 specie coi nome di Vanellus gregarius, mentre il genere Chettusia fu 

 stabilito |)iìi tardi, a quanto pare, nella Introduzione; nell'opera del See- 

 bohm la data delia citazione relativa al genere Chettusia, Bp., avrebbe 

 dovuto essere 1841, come esattamente si trova nella sinonimia del genere 

 Vanellus, alla pag. 205 della medesima opera. 



La stessa mancanza di esattezza , anzi incompiutezza assoluta nelle 

 citazioni che si riferiscono all'opera del Bonaparte , si nota pei Mam- 

 miferi nel « Catalogne of the Chiroptera » del Dobson, pei Rettili e per 

 gli Anfibi nel « Catalogne of the Lizards » e nel « Catalogne of the Ba- 

 trachia Salientia » del Boulanger, e pei Pesci nella grande opera « Ca- 

 talogne of the Fishes » del Gùnther. 



Questa mancanza di precisione ha gravi inconvenienti , specialmente 

 quando si tratta di definire questioni di priorità. 



Allorché io lavorava intorno al mio « Elenco degli Uccelli Italiani », 

 pubblicato negli Annali del Museo civico di Storia Naturale di Ge- 

 nova, ser. 2', voi. Ili, pp. 1-331, 1887, fui obbligato a fare diligenti ri- 

 cerche per fissare la data di alcuni generi stabiliti dal Bonaparte, e mi 

 venne fatto di poter trovare il modo per determinare le date della pub- 

 blicazione delle diverse parti della « Iconografia della Fauna Italica. » 

 Il bandolo per venire a capo di ciò ci viene dato dallo stesso Bonaparte, 

 il quale nello SpeccJiio generale dell'opera, stampato nel Tomo primo, 

 dopo il Catalogo degli Associati e prima ììqW Indice distributivo del 

 Tomo medesimo , enumera i XXX fascicoli , di cui si compone l'opera 



