Differt a prsecedente statura paiilulum minore; clypeo griseo-nigre- 

 scente , pallide marginato; apertura pulmonea magis postica, cinereo- 

 marginata; dorso cinereo; solese margine externo omnino albido, 



AltroA^e (Lessona e Pollonera , Motiogr. Limac. ital., p. 12) ho già 

 spiegato per quali ragioni mi sembri che non si possa accettare il ge- 

 nere Kryniclullus , perciò non tornerò su questo argomento; ma dai 

 caratteri anatomici di questa specie , che espongo più sotto , si vedrà 

 che essa appartiene al genere Malacolimax e non k\Y Agriolimax. 



Il canale digerente ha 6 circonvoluzioni, ed è affatto simile a quello 

 del M. Raymondianus. 



L'apparato sessuale è pure simile a quello della specie precedente, e 

 non ne differisce che per l'ingrossamento della parte infra-prostatica 

 dell'ovidotto appena sensibile. 



La radula pure è foggiata ugualmente, non presentando che differenze 

 lievissime di conformazione, cioè: gli aculei del dente centrale molto 

 meno sviluppati, cosicché i 2 laterali sono appena visibili; la lamina 

 laterale interna dei campi mediani è bene apparente; il dentino sup- 

 plementare nei campi laterali un po' meno pronunciato , negli ultimi 

 denti marginali non sale tanto in alto e conserva dimensioni piìi mo- 

 deste rispetto alla punta dell'aculeo principale. 



Il M. nijctelius Bgt. (la specie algerina di questo genere più diffusa) si 

 distingue poi dai il/. Raymondianus e Brondelianus per il suo cappuccio 

 più ampio, per la sua colorazione più chiara e per le fciscie scure lon- 

 gitudinali che appaiono sempre (più o meno marcate) sul cappuccio, e 

 spesso anche sul dorso. 



Dopo questi miei schiarimenti, di uno solo dei Limacidi dell'Algeria 

 restano ancora male definiti i caratteri generici. Questo è il L. sub- 

 saxanus Bourguignat, dallo stesso autore poscia collocato nella sua se- 

 zione Malmasfrum del genere Krynichilius. Il D' Simroth trasporta 

 la sezione Malinastrum nel genere Amalia e colloca presso la A. sub- 

 saxana le A. Kaleniczenhoi, Robicì e eretica, cioè le specie di questo 

 genere a carena incomi)leta. Per queste ultime io ho stabilito il sotto- 

 genere Subamalia (Bulìett. Mus. di Torino, N° 23, aprile 1887), e cer- 

 tamente il L. subsaxanus non può essere aggregato ad esse. Infatti, 

 anche ammettendo (ciò che bisognerebbe ancora verificare) che il cap- 

 puccio del L. subsaxanus nell'animale vivo sia granuloso e non striato, 

 esso differirebbe ancora essenzialmente dalle succitate specie per la 

 mancanza in esso del caratteristico solco del cappuccio delle Amalia, 

 e per la limacella a nucleo laterale , come si può chiaramente vedere 

 nelle figure del Bourguignat. 



Conchiuderò dunque questa mia breve digressione dicendo : 1° che 

 bisogna ancora verificare se la granulosità del cappuccio del L. sub- 

 saxanus Bgt. sia reale o soltanto apparente; 2" che ad ogni modo da 



