Il sig. Bavay mi rispose che \a. T. Maugei era colà tutt'altro che 

 comune, non possedendone egli che un solo esemplare in pessimo slato 

 ed un altro pure essiccato esisterne nel Museo. Rammolliti un poco questi 

 esemplari, potè farne l'anatomia, e trovò che l'apparato sessuale di essi 

 corrispondeva con quello da me rappresentato della Tesiacella di Li- 

 sbona , ma stante il cattivo stato di conservazione degl'individui esa- 

 minati, preferiva non pubblicare il risultato delle sue osservazioni. 



In questi giorni finalmente lo stesso sig. Bavay potè mandarmi un 

 esemplare ben conservato di T. Maugei raccolto a Brest, cosicché ho 

 potuto confrontarlo con quelli del Portogallo. 



Questo esemplare di Brest (sebbene adulto) è di dimensioni assai più 

 piccole che quelli di Lisbona, e la sua conchiglia misura solo 10 mill., 

 mentre quelle di Lisbona ne misurano da 13 a 13 Va- Debbo però far 

 notare che ricevetti pure da Aveiro in Portogallo un esemplare di questa 

 specie delle stesse dimensioni che quello di Brest ; d'altra parte Gassies 

 e Fischer danno come misura della conchiglia delle T. Maugei di 

 Francia da 13 a 17 mill., cosicché tanto la forma tipica grande, quanto 

 questa varietà minor vivono in entrambi i paesi. 



Nell'esemplare di Brest trovai la stessa macchiettatura del dorso e 

 del cappoccio che avevo osservato in quelli portoghesi , e soltanto piìi 

 marcata la fascia nerastra che accompagna i solchi laterali , carattere 

 questo di nessuna importanza. I solchi laterali partono dal solco peri- 

 palleale, come negli esemplari portoghesi, ad una distanza molto mag- 

 giore che nella T. halioiidea; quindi la figura di Lacaze-Duthiers non 

 è esatta a questo riguardo. 



Anche l'apparato riproduttore è al tutto identico a quello degli esem- 

 plari di Lisbona che ho figurato nel mio lavoro, e quindi la citata figura 

 dei sig, Gassies e Fischer è erronea. 



Concluderò dunque dicendo che la deteiminazione di T. Maugei da\chQ 

 per gli esemplari di Francia è esatta , ma che le sue differenze colla 

 r. haliotidea sono assai più forti di quanto abbiano creduto Gassies e 

 Fischer e Lacaze-Duthiers. 



ERRATA — CORRIGE 



Nel mio citato lavoro : Osservazioni intorno ad alcune specie di 

 Tesiacella (Bollett. dei Musei, ecc., di Torino, N° 57, 31 marzo 1889) 

 è occorso un errore nella numerazione delle figure della Tav. I che lo 

 accompagna. Bisognerà dunque correggere la spiegazione della Tavola 

 in questo modo : 



Fig. 1. Tesiacella Maugei Fer. di Lisbona. 

 » 2. T. duina Poli., di Cavoretto presso Torino. 

 » 3. T. halioiidea Drap., di Cavoretto presso Torino. 



3300 - Tip. Guadagiiiui e Candellero, via Gaudenzio b'eiraii; S - Torino 



