- 2 - 



fsopra bianco, sotto nero!) nelle regioni del Nord abbondanti di pioggia, 

 mentre il lusitmiìcus va fino nell'Algarve. A quel territorio appartiene 

 anche il Pascal? anics. Il timiclus sembra estendersi dalla Spagna verso 

 il Portogallo soltanto con due forme come passaggio ^W Ariunculus di 

 Sardegna. La Letourneuxia (Africa sett. e Gibilterra) si collega a lui. ■ 

 Il Geotnalacus per contro , del quale finora era conosciuto soltanto il 

 maculosus dell'Irlanda e delle Asturie, esiste in piìi specie nel sistema 

 montuoso occidentale-orientale (!?) della penisola pirenaica, maculosus 

 (catena cantabrica fino al Douro), Olweirce n. sp. (Serra Estrella), an- 

 gui formis (Serra di Moncliique, Sierra Morena).,» 



Nel suo ultimo lavoro il Simroth va assai più oltre nelle sue affer- 

 mazioni; esso dice che VA. sulcatus di Morelet non è altro che Vem- 

 piricorum, che gli A, Dasilvcc e Nebrei PoUonera fanno parte del lu- 

 sitanicus, e che 1'^. Molleri Pollonera è il Pascalianus Mabille. 



So anche io che tutte le specie attualmente viventi sono trasforma- 

 zioni di altre specie, sia estinte, sia tuttora esistenti, ma ciò non toglie 

 che allorquando una forma sia giunta ad un certo grado di diversità 

 da quella che la originò, e serbi costanti questi suoi caratteri differen- 

 ziali , essa debba venir considerata come specie autonoma e distinta 

 dall'altra. Perciò, quando io trovo due forme (tanto più se abitano paesi 

 differenti) che offrano tra loro , oltre qualche carattere esterno anche 

 leggero, caratteri anatomici diversi , io non esito a considerarle come 

 specie distinte. So che questo mio modo di pensare è in opposizione con 

 quello del D'" Simroth, so che così facendo si corre qualche volta il pe- 

 ricolo di erigere al grado di specie qualche forma che sarebbe stato 

 meglio considerare soltanto come varietà , ma si evita il pericolo ben 

 maggiore di amalgamare sotto lo stesso nome una quantità di forme 

 diverse sotto molti riguardi , come accadde a questo autore nella sua 

 ricostituzione ultra-linneana del Lìtnax ìnaxùnus. 



Ma torniamo per ora agli A^non, ed accettiamo il nome forse più esatto, 

 di A. eminricorwn Ferussac in luogo di quello di A. rufus Linneo. 



È certo che pei caratteri esterni 1'^. sulcatus Morelet è poco dissi- 

 mile dall'yl. empmcoru7nj poiché se ne distingue soltanto per la forma 

 diversa delle verrucosità del dorso e per le dimensioni abitualmente 

 maggiori. Ma la conforraazi(me dell'apparato riproduttore è tutt'altro 

 che identica. Nel mio citato lavoro alla fig. 27 ho rappresentato tale 

 apparato dell'^. empiricoì'um di Vegesack presso Brema , ed identico 

 lo ritrovai in esemplari della stessa specie raccolti in Svizzera presso 

 Ginevra, e quindi ad una tale distanza dall'altra stazione, che l'influenza 

 ùeWìiaMtat tanto diverso avrebbe potuto già manifestarsi con qualche 

 segno anche nell'interno organismo di questo animale. Nell'ai, sulcatus 

 l'apparato sessuale si discosta notevolmente da quello dell'^. empivi- 

 corum, ed è invece molto più somigliante a quello del mio A. Noltrei 

 (fig. 26) che il D"- Simroth riunisce all' 4. lusìtanicus. Le differenze sono 



