50 



sirte jüngere Schicfor betrachtet werden diirten, vielmehr 

 ihre Siehung in der 1 leihe der paläoli th isch en Schichten 

 finden. Welchem System in dei' paläolithischen Reihe sie 

 jedoch zuzu\veif?en sind, darüber lässt sich, soweit unsere 

 Kenntnisse bis jetzt reichen, nichts Näheres angeben. An 

 natürlichsten erscheint es indess, sie, nach ihren Lagerimgs- 

 verhältnissen zu den benachbarten krvötallinischen Bildungen, 

 als cambris che Schichten aufzufassen. 



Zweifellos organische Einschlüsse, welclie dem unbo- 

 waffrieten Auge als solche sich zu erkennen geben, ent- 

 halten die Bündner Schiefer im Ganzen nur selten. 

 Theobald giebt das Vorkommen von Algen (Fucoiden) 

 au ziemlich zahlreichen Stellen an. Ich selbst habe solche 

 bei Nauders, an der Schynstrasse bei Tiefenkasten uiul in 

 den Gräben bei Obervaz gesammelt. Diese organischen 

 üeberreste sind aber so d .rftig erhalten and von so unbe- 

 stimmten Umrissen, dass sie sich zur Bestimmung des Alters 

 der sie beherbergenden Schiefer nicht benutzen lassen. Nur 

 soviel dürfte aus ihrem Vorkommen zu schliessen sein, dass 

 die Schichten nicht der ürgebirgs- oder archäolithischen 

 Reihe angehören, i^nders verhält es sich allerdings mit 

 den Algeneinschldssen im Piättigau am Ausgang des Land- 

 wasserthales und gegen das Rhätikon hin. Es sind das ächte 

 F\ys,ch-C/iondrite7i in stark kalkhaltigen Flyschschiofern, die 

 man mit typischem Bündnerschiefer nicht verwechseln darf. 

 Die Flyschschichten scheinen hier südwärts mit dem poiro- 

 graphischsehr ähnlichen Bündner-Schiefer, der i in SchaUlk-Tliale 

 noch bei Castiel bis gegen Langwies hin in normaler Be- 

 schaffenheit von mir beobachtet wurde, unmittelbar zusammen- 



