ÉTAGK ÉOCÈNE. 59 



de formes avec l'espèce vivante ; c'est la même excentricité du 

 sommet, la même exagération du sillon ambulacraire impair, la 

 même déclivité en avant. Notre espèce est plus rétrécie en arriére, 

 plus élargie en avant et moins allongée. 



Entre l'exemplaire fossile de Biarritz et notre exemplaire algé- 

 rien il existe une petite différence que nous devons signaler. Ce 

 dernier compte trois rangées de pores, tandis que l'autre n'en a 

 que deux de chaque côté de l'ambulacre impair. Cette troisième 

 rangée, peu développée, n'est probablement due qu'à la diffé- 

 rence de taille, qui est assez considérable. Elle ne monte pas 

 jusqu'en haut et descend moins bas que les autres, et nous n'y 

 comptons guère que cinq ou six paires de pores. Il nous semble 

 donc que ce n'est qu'un résultat de la croissance de l'individu, 

 et non une distinction spécifique. 



On peut se demander maintenant s'il serait à propos d'établir 

 une distinction entre les Sc/uzaster à rangées de pores multiples 

 dans l'ambulacre impair, et ceux qui n'ont qu'une simple rangée 

 de chaque côté du sillon, Tant que l'espèce qui vit dans la Médi- 

 terranée a été considérée comme la seule présentant le caractère 

 exceptionnel de la multiplicité des rangées, les auteurs des diffé- 

 rentes classifications ou ne s'en sont point aperçus ou n'y ont 

 attaché qu'une médiocre importance. En effet, cette particularité 

 reste isolée et ne modifie rien ni dans la physionomie, ni dans la 

 constitution du reste de l'animal. Si d'un côté on s'est servi bien 

 des fois de la présence de rangées multiples pour différencier des 

 genres parmi les échinides, il faut reconnaître aussi que le 

 même fait peut n'avoir pas la même valeur taxonomique dans 

 toutes les familles. Noire observation ne porte jusqu'à présent 

 que sur deux espèces; d'autres peut-être, plus attentivement 

 examinées, pourront s'y joindre et apporter leur contingent de 

 renseignements utiles. Nous attendrons donc et ne chercherons 

 pas à établir ici une coupe générique nouvelle. Il faut qu'il soit 

 démontré auparavant que le fait a une importance réelle. Toute- 

 fois, nous tenons à faire observer qu'Agassiz, dans le Catalogue 

 raisonné, en donnant plus de précision à son genre Sc/uzaster, 

 jusqu'alors assez vague, et mal défini dans son premier essai de 

 classification, a pris pour premier type du genre le Sc/iiz. canali- 



