86 ÉCHINIDES FOSSILES DE l'aLGÉRIE. 



Tubercules très petits, entourés des scrobicules habituels au 

 genre, uniformément répandus sur toute la surface du test. 



VEchinolampas florescens présente quelques variations qu'il 

 est utile de constater. Quelques exemplaires sont moins hauts et 

 plus allongés; dautres, au contraire, sont plus élevés et presque 

 circulaires, d'autres, enfin, plus rares, ont une tendance à deve- 

 nir subconiques. Dans les individus de grande taille, le bord 

 inférieur s'étale quelquefois, s'élargit en s'amincissant, et donne 

 à l'oursin un aspect tout particulier. Mais il est facile de relier 

 toutes ces variations au type le plus fréquent, les caractères prin- 

 cipaux restant très constamment les mêmes. 



Rapports et différences. — VEchinolampas florescens ressemble, 

 comme forme générale, à VEchin. Crameri de Loriol. Il en diffère 

 pas sa taille toujours beaucoup plus grande, par sa partie pos- 

 térieure moins élargie, par son bord antérieur subtronqué. Il 

 offre également quelque analogie avec ÏEchin. globulus, Laube, 

 surtout si l'on compare les exemplaires les plus raccourcis de 

 cette dernière espèce avec les plus allongés de la notre. Les difïé- 

 rences, néanmoins, sont encore faciles à établir, même dans ce 

 cas : VEchin. florescens est subtronqué en avant au lieu d'être 

 arrondi ; le bord inférieur est pulviné, le péristome est dans une 

 dépression plus profonde; le sommet ambulacraire est moins 

 excentrique en avant, les ambulacres postérieurs sont plus courts, 

 égaux aux antérieurs et s'arrêtent à une grande distance du bord, 

 caractères qui se présentent tout autrement dans l'espèce de 

 Laube. Les différences s'accentuent beaucoup plus si l'on com- 

 pare notre type à la forme normale de VEchinol. globulus, qui 

 est bien plus allongé et relativement plus étroit, avec un déve- 

 loppenient d'ambulacres plus considérable. Les deux espèces 

 sont donc bien distinctes, malgré quelques caractères voisins. 

 Une espèce miocène, récemment décrite et figurée par l'un de 

 nous(1), VEchinolampas elegantulus,}il[\\el , doit aussi être citée 

 dans cette comparaison. La forme est à peu près la même. L'es- 

 pèce miocène offre un profil supérieur plus horizontal ; la partie 

 inférieure est moins creusée autour du péristome, l'appareil 

 apical est différent, les ambulacres sont plus ouverts à l'extré- 



(1) Gotteau, Echin. nouv. ou peu connus, 2">« série, 2""» fascicule, p. 29, 

 pL IV, fig. 6-8. 



