10 ÉCHINIDES FOSSILES DE L ALGÉRIE. 



Belgique, pour la Suisse, pour l'Italie, etc., une classification 

 avec une terminologie tirée complètement des localités algé- 

 riennes représentant les meilleurs types de chaque formation. 

 M. Pomel n'a réalisé qu'en partie cette classification locale. Il y 

 a introduit l'étage helvétien des géologues suisses et cependant 

 il reconnaît que cette appellation s'applique peut-être impropre- 

 ment à la formation qu'il veut désigner (1). En outre, un de ses 

 étages spéciaux, le Sahélien, ne nous paraît pas pouvoir être 

 maintenu et réclamerait, tout au moins, comme nous l'explique- 

 rons plus loin, de profondes modifications. 



En ce qui concerne l'étage cartennien, dont nous nous occu- 

 pons en ce moment, M. Pomel, en le définissant, disait (2) : « Je 

 ne doute plus qu'il soit identique à celui nommé Bormidien par 

 Pareto et Miocène inférieur par Michelotti, car il en contient 

 la plupart des fossiles. » Néanmoins, M. Pomel n'a pas adopté 

 cette dénomination de Bormidien et s'est contenté de la mettre 

 en sous-titre, entre parenthèses, dans son Texte explicatif de la 

 Carte géologique dJOranet d'Alger (3). 



Plus tard, à la suite de la découverte par M. Pierredon, dans 

 le Cartennien, de quelques fossiles semblables à ceux des faluns 

 de Léognan, M. Pomel a fait un peu remonter son étage dans la 

 série chronologique de l'Italie septentrionale et il déclare (4) que, 

 d'après les classifications en faveur, le Cartennien ne serait que 

 du Langhien. Il ne peut toutefois se décider à abandonner son 

 nom de Cartennien qui, dit-il, a le privilège de l'antériorité. 



M. Pomel a négligé de faire la preuve de cette assertion et 

 nous ne savons pas exactement sur quelle base il appuie son 

 droit. Nous pensons toutefois qu'il y a là un petit malentendu 

 qu'il convient de faire cesser. Ce terme d'étage langhien n'a pas 

 été introduit dans la science par M. Mayer, comme il semble 

 possible de le déduire de l'afiirmation de M. Pomel et comme 

 semble d'ailleurs l'admettre M. Ficheur (5) qui, en sous-titre du 



(1) Le Sahara, p. 39, 40, 42. 



(2) Ide7n, p. 38. 



(3) Zoc. cit., p. 34. 



(4) Descrip. strat. génér. de V Algérie, p. 147. 



(5) Loc. cit., p. 338. 



