88 ÉCHINIDES FOSSILES DE l'aLGÉRIE. 



trémité, mais sans fermer le pétale. L'espace interzonaire est plus 

 large que l'une des zones, granuleux près du sommet; mais, à 

 partir des deux tiers de la longueur, il porte des tubercules pri- 

 maires semblables à ceux de l'interambulacre. Pétales posté- 

 rieurs plus longs que les antérieurs de six paires de pores, 

 moins divergents entre eux qu'avec les antérieurs. 



Péristome excentrique en avant, à fleur de test, large, trans- 

 verse, mal conservé. 



Périprocte ovale, largement ouvert, occupant presque toute la 

 troncature postérieure qui est verticale. Plastron ovale, peu sail- 

 lant, à peine renflé sur la suture médiane. 



Fasciole péripétale peu sinueux, passant à l'extrémité des am- 

 bulacres, assez large. Le fasciole sous-anal, s'il a existé, n'est 

 pas distinct, par suite de l'usure du test. 



Tubercules primaires couvrant toute la partie dorsale ; ils ne 

 sont pas limités par le fasciole péripétale, même dans la partie 

 postérieure; à la partie inférieure, ils couvrent également les 

 interambulacres et le plastron. 



Rapports et différences. — L'espèce que nous venons de décrire 

 est assurément très voisine de celle que M. Pomel a donnée sous 

 le nom de T. iubercalatus, si toutefois ce n'est pas la même. 

 Notre exemplaire est d'une taille moins considérable; il n'a 

 point la partie postérieure aussi échancrée, car le bord n'est que 

 flexueux à la base ; les gros tubercules se continuent sans aucun 

 doute au-delà du fasciole péripétale dans l'interambulacre im- 

 pair. A la face inférieure, le plastron est ovale plutôt que trian- 

 gulaire, à peine renflé au milieu, et non subcaréné. Ce que valent 

 ces différences, nous ne pouvons guère le dire, les exemplaires 

 de M. Pomel étant frustes, comme le nôtre, et celui-ci de taille 

 moins développée. Mais nous ne pouvons nous associer à l'assi- 

 milation de notre type ni au Brissus tuberculatus Wright, ni au 

 Macropneustes Peroni Cotteau, auxquels M. Pomel rapporte le 

 sien. Comme forme, notre exemplaire est moins rétréci en ar- 

 rière que le premier; comme détails, les zones porifères ne sont 

 pas déprimées, ni les interporifères saillantes, tandis que l'auteur 

 anglais indique nettemenl ces deux caractères, dans son texte et 

 dans la figure 1 de la planche XXIL Nous trouvons également 



