424 ÉCHINIDES FOSSILES DE L ALGERIE. 



X 



occupent le bord externe de la zone interporifère qui est assez 

 restreinte. 



Pétales pairs très inégaux, les postérieurs n'excédant pas en 

 longueur la moitié des antérieurs; ceux-ci coudés à leur nais- 

 sance, un peu flexueux à leur extrémité; ils sont courts, s'ar- 

 rêtant à moitié de la distance de l'apex au bord, peu divergents, 

 logés dans des sillons larges et profonds. Zones porifères bien 

 développées, composées d'environ vingt paires de pores conju- 

 gués, relevées en partie contre les parois; l'espace interzonaire 

 est plus étroit qu'une des zones. 



Pétales postérieurs peu divergents, ovales, larges, présentant 

 des pores disposés comme ceux des pétales antérieurs, au nombre 

 de onze à douze par série. 



Aires interambulacraires antérieures pincées en carène étroite 

 entre les sillons, plus larges et bicarénées à partir de l'extrémité 

 des pétales pairs. Interambulacres latéraux renflés, gibbeux au 

 «ommet, présentant sur les flancs deux séries noduleuses, dont 

 la première est très près des pétales antérieurs. Interambulacre 

 impair médiocrement caréné, terminé par un rostre peu accentué. 



Péristome placé au tiers antérieur. Le plastron présente une 

 surface aplanie, ovale, élargie au talon, saillante au-dessus des 

 avenues ambulacraires et des bords pulvinés. 



Périprocte à la face postérieure, mal conservé. 



Fasciole péripétale mal conservé, visible seulement par places, 

 passant en avant assez près du bord, paraissant suivre d'assez 

 près les pétales, à peine flexueux en arrière. 



Rapports et différences. — Ce n'est qu'avec réserve que nous 

 attribuons cette espèce au genre Opissaster. Notre unique exem- 

 plaire, bien conservé pour la forme générale, a été en partie 

 décortiqué par les agents atmosphériques, de sorte que les 

 détails superficiels nous manquent; le fasciole latéro-sous-anal 

 est complètement invisible; mais il peut se faire qu'il ait existé, 

 et que nous soyons en présence d'un vrai Schizaster; le peu de 

 divergence des pétales pairs antérieurs concorderait assez avec 

 cette attribution générique. Nous avons cru devoir attribuer notre 

 espèce au genre qui nous occupe, uniquement parce que nous 

 n'avons pas la preuve matérielle de l'existence du second fas- 



