154 ÉCHINIDES FOSSILES DE l'aLGÉRIE. 



arrière, un peu plus large et arrondie en avant. Face supérieure 

 convexe assez régulièrement, le point culminant se trouvant 

 immédiatement en arrière de l'apex. Bord peu épais, mais 

 arrondi ; face inférieure pulvinée et presque plane sur les côtés, 

 déprimée au milieu autour du péristome. Apex excentrique en 

 avant (31/64). 



Appareil apical médiocrement développé, peu saillant, à ma- 

 dréporide entouré de quatre pores génitaux. 



Pétales ambulacraires inégaux, l'impair étant plus court et 

 plus étroit que les autres, et les postérieurs un peu plus longs et 

 plus larges que les antérieurs pairs. Zones porifères déprimées 

 dans un petit sillon, à pores bien développés, conjugués. Elles 

 sont à peu près égales dans le pétale impair qui est court, et ont 

 une tendance à se rapprocher à l'extrémité, tout en restant assez 

 ouvertes. Les pétales pairs II et IV sont lancéolés et atteignent 

 sept millimètres de largeur, dont cinq pour l'espace interzonaire; 

 leur zone postérieure est plus arquée que l'autre, et plus longue 

 de douze à treize paires. Les pétales I et V sont moins sensible- 

 ment lancéolés, bien que la zone antérieure soit assez infléchie ; 

 les zones sont presque égales. La largeur du pétale est de neuf 

 millimètres, dont sept pour l'espace interzonaire, qui est renflé 

 en côte dans tous les pétales pairs. 



Le péristome et le périprocte ne sont pas assez bien dégagés 

 de la gangue chez notre unique exemplaire pour que nous puis 

 sions en donner une description détaillée. 



Tubercules fins, serrés à la partie supérieure, au nombre de 

 huit sur chaque rangée horizontale à la partie la plus large des 

 pétales postérieurs. Ils restent à peu près semblables sur le bord, 

 mais ils deviennent un peu. plus gros et s'espacent davantage en 

 se rapprochant du péristome. 



Rapports et différences — Nous croyons être dans le vrai en 

 rapportant l'exemplaire que nous avons entre les mains au type 

 que M. Pomel a nommé E. costatus. L'absence de figures est 

 compensé pour nous par ce que dit cet auteur que son type n'a 

 quelque analogie qu'avec VE. oviformis Lamarck. Nous l'avons 

 comparé à l'espèce vivante, et la forme est bien près d'être la 

 même. Les autres détails concordent bien avec la description de 



