10 Historisches. 



Loven in der Oefversigt af Kongl.Vctenskaps-Akademiens Förbandlingar vom Jahre 1847 

 ein. Der Verfasser hat z\var ilie Kiefer ganz unberücksiclitigt gelassen; er hat aber in zahl- 

 reichen Abbildungen auf vier Tafeln liie Bewaffnung der Reibnienibran von Schnecken aus 

 den meisten Gruppen abgebildet imd dmeh Nebeneinanderstellen der ähnlichen Formen un- 

 gemein viel dazu beigetragen, <lafs tier Wichtigkeit des Schneckengebisses für die Classi- 

 fication in neuerer Zeit mehr Anerkennung geworden ist. 



Kicht unerwähnt darf die ins äufserste Detail eingehende Arbeit von v. Midden- 

 dorff über die Gattung Chiton (Memoire« de l'Acad. Imp. de St. Petersbourg VI. 1847) 

 bleiben, da dieselbe sich auch mit dem anatomischen Bau der Mundtheile beschäftigt. 



Die eben erwähnte Arbeit Loven's konnte bereits von mir bei der dritten Ausgabe 

 des Handbuches der Zoologie, welche im Jahre 1848 erschien, benutzt werden und hat 

 wesentlich dazu beigetragen, die dort aufgestellte neue Classification der Gasterojioden zu 

 kräftigen, kleine Untersuchungen mit Hinzufiigung der Loven'schen Abbildungen bildeten zu- 

 sanunen schon ein Material, welches hinreichend erschien, mu darauf eine vorläufige syste- 

 matische Anordnung zu begründen; wenigstens liefs es sich als Prüfstein anwenden, ob die 

 früheren Ordnungen und Unterordnungen natürlich seien. Dabei wurde jeiloch den Ge- 

 schlechtstheilen, je nachdem sie dioecisch oder monoecisch waren, der erste und den 

 Athmungsorganen der zweite Rang unter den Charakteren zugestanden. 



Dafs diese Eintheilung in der einzelnen Durchführung vielfacher Verbesserung be- 

 dürfe, verstellt sich von selbst. Der Anfang dazu ist bereits bei der vierten Ausgabe des- 

 selben Handbuches (18.53) gemacht worden. 



Fast gleichzeitig verölfentlichte Gray (Annais and Magazine of natural history Vol. 

 XI. 1853. p. 124) eine Eintheilung der Kammkiemer, die sich auf die Verschiedenheiten 

 der Zungenbewaffnung gründet. 



Huxley „On tlie 3Iorphology of the Cephalous Mollusca" in den Philosophical 

 Transactions of the Royal Society of London 1853. Vol. 143. Part. I. p. 57. hat auch 

 zu derselben Zeit seine Untersuchungen dem Gebifs der Schnecken gewidmet. Er hat den 

 Älechanismus der Mundtheile aufzuklären versucht, ohne weitere Rücksicht auf die ver- 

 schiedene Bewaffnung zu nehmen. Wenngleich ich den Ansichten des Verfassers nicht in 

 allen Punkten zustimmen kann, so ist doch diese Arbeit für unseren Gegenstand von grofser 

 Bedeutung. 



Eine sehr sorgfältige Untersuchung der Mundtheile findet sich auch in Bergh's „Bi- 

 ilrag til en Monographie af Marseniaderne, en familie af de gastraeopode Mollusker. Kjö- 

 benhavn 1853." Dieselbe erstreckt sich auch aufser der auf dem Titel genannten Familie 

 vergleichend auf einige andere (Jattungen. 



In der vortrelllichen Einleitung in die Conch) liologie von George Johnston, heraus- 

 gegeben von Bronn 1853, ist auch den Mundtheilen ein Abschnitt gewidmet. Es wird 

 hier ein grofser Werth darauf gelegt, ob die Schnecken thierische oder pllanzliche Nah- 

 nn)g zu sich nehmen. Schon Adanson hatte die Unterschiede zwischen zoophagen und 

 {)hytophagen Kaminkiemern angegeben; auch Lamarck legte hierauf in seiner Histoire natu- 

 relle des animaux sans vertebres einen W^erth. Man ist vielfach der Meinung, die mit 

 einem Rüssel versehenen Kammkiemer seien zoophag, die anderen nicht. Das greift je- 



