98 Ctcnobranchiata. 



indem der Beschreibung von Lebcrt nichts liinzuzusetzen sei. — Moquin-Tandon beachtete 

 Journal de Concliyüobgie 1851 {t. 240 die Kiefer von Paludina. Den Bythinien spricht er 

 sie entschieden ab, und sagt, die Paludinen seien die einzigen Schnecken Frankreichs, wel- 

 che zwei Kieler besitzen, was natürlich nicht richtig ist, selbst wenn man den Ausspruch 

 nur auf die Land- luid Siifswasser- Schnecken beschränken wollte. Wie vorsichtig mufs 

 man mit solchen generalisircnden Aussprüchen sein! Er nennt die Kiefer der Paludina vivi- 

 para hornig, hart, convex, ohne Rippen, ohne Zähne, und von röthlicher Farbe, besonders 

 am freien Rande. Als IMaafs giebt er ihnen 2\ bis 4 JMillim. Hohe, vmd etwa ein Millim. 

 Breite. Er citirt hierbei zwei frühere Abhandlungen in den jMem. de l'Acad. des scienc. de 

 Toulouse 3. Serie T. 4. 1848 p. 378 und Act. soc. Linn. de Bordeaux T. XV^. 1849, pl. 2, 

 fig. 30, deren beider Benutzung mir leider nicht müglich geworden ist. — Ferner findet 

 sich in der Ilistory of British ^Mollusca von Forbes und Hanley III. p. 8 eine Xotiz über 

 die Gattung Paludina in Beziehung auf die Radula; und eine Vergleichung von P. achatina 

 mit vivipara, deren erstere die Endlappen an der jMittelplatte und Zwischenplatte mehr ent- 

 wickelt haben soll. — JMoquin-Tandon beschreibt wieder in seiner Histoire naturelle des 

 MoUusques de France 1855 die Kiefer von Paludina, bildet sie auch wenig vergröfsert ab. 

 Ferner sind die Zungenknorpel und die Radula abgebildet. Die letztere nur schwach ver- 

 gröfsert und wenig detaillirt. Ihr werden auch jetzt noch fälschlich fünf Längsreihen von 

 Platten zugeschrieben, obgleich bereits Lebert und Loven die sieben Reihen deutlich er- 

 kannt und abgebildet hatten. — Eine sehr gute Abbildung lieferte der unbekannte Verfas- 

 ser in Abels „Aus der Natur p. 28." — Endlich erschien in 3Iarburg 1855 eine Inaugu- 

 ral-Dissertation von Speyer „Zootomie der Paludina vivipara", welche also ausschliefslich 

 der Anatomie dieser Schnecke gewidmet ist. Natürlich ist darin auch dem Gebisse Auf- 

 merksamkeit geschenkt. Kiefer und Radula sind beschrieben und abgebildet; dafs jedoch, 

 was die Kenntnifs des Gebisses betrifft, kein wesentlicher Fortschritt in dieser Arbeit ge- 

 wonnen ist, mag daraus erhellen, dafs Verfasser noch immer in der Äleinung verharrt, als 

 sei die Zahl der Platten in jedem Gliede fünf. Er schreibt der iMittelplatte 5 bis 7, der 

 Zwischenplatte 12 bis 13, den Seitenplatten 4 bis 5 Zähnchen zu; Zahlen, die nach mei- 

 nen Beobachtungen so wie nach denen anderer Beobachter unrichtig sind. Die Behauj)tung 

 des Verfassers, dafs diese Zähnchen nach hinten allmählich an Gröfse abnehmen, mul bei 

 den Platten des mittleren Zungentheils gänzlich verschwinden, ist jedenfalls unrichtig, sie 

 sind nur noch nicht zu erkennen bei den allerletzten, noch in der Bildung begriffenen Plat- 

 ten. Ebenso mufs ich mich gegen die Behauptung erklären, dafs diese Zähnchen, beson- 

 ders die der beiden äufseren Platten, an Zahl und Stellung bei den verschiedenen Indivi- 

 duen sehr variiren. Nach meinen bisherigen Beobachtungen ist bei allen Schnecken die 

 Zahl und Stellung der Zähnclien an der Schneide der Platten eine conslantc und daher 

 charakteristische; kleine Abweichungen, Abnormitäten, kommen allerdings häufig an einzel- 

 nen Platten vor, indessen wenn man die Plattenreihen an einer Radula der Länge nach 

 durchmustert, wird man bald die normale Bildung durch die Mehrzahl erkennen. Die Ab- 

 normitäten sind auch leicht an ihrer iVsymmetrie zu erkennen. Die Auffassung des Ver- 

 fassers möchte sich vielleicht dadurch erklären lassen, dafs er die Haut, welche die noch 

 frischen, unversehrten Platten im mittleren und hinteren Theile umhüllt, nicht entfernt, und 



